.
Por mais de uma década, a Sky encontrou sua divisão ISP nomeada como respondente em pedidos de liminar arquivados no Tribunal Superior de Londres.
Com o objetivo de reduzir a disponibilidade de conteúdo pirata, os estúdios de cinema, gravadoras, editoras e, mais recentemente, a empresa de jogos Nintendo, nomearam a Sky e ISPs rivais, incluindo Virgin Media, BT, TalkTalk, Plusnet e EE, como facilitadores de seus clientes. hábitos de pirataria.
A natureza contraditória de tais aplicativos há muito deu lugar a um processo que estabelece infração em andamento, formaliza o conhecimento dos ISPs dessa infração e, em seguida, os considera “infratores inocentes” obrigados a prevenir infrações usando várias medidas de bloqueio.
Aqueles que obtêm os bloqueios insistem que são eficazes, daí as dezenas de solicitações e milhares de locais online bloqueados nos últimos 13 anos.
Sky como Requerente e Requerida
Como produtora e proprietária de conteúdo por direito próprio, a Sky é uma defensora entusiástica do bloqueio de ISP. Quando o MPA obteve uma liminar do Tribunal Superior para bloquear a plataforma de cyberlocker Mixdrop no início de 2022, a Sky ingressou no MPA como requerente de liminar, com a divisão ISP da Sky um dos vários respondentes ISP, alguns deles distribuidores de conteúdo por direito próprio.
Em um artigo publicado no domingo, o Financial Times informou que a Sky obteve outra liminar de bloqueio da Suprema Corte na semana passada, para proteger suas próprias transmissões. A liminar supostamente tem dois objetivos, o primeiro sendo obrigar os ISPs (incluindo aquele que opera) a bloquear os serviços de pirataria que transmitem seus “jogos de futebol mais vendidos” para o público do Reino Unido a um preço reduzido.
As especificidades dos programas de bloqueio são um segredo bem guardado; a Premier League e a maioria dos principais ISPs convenceram anteriormente o Tribunal Superior de que qualquer divulgação poderia ajudar a facilitar a violação dos direitos da Premier League e/ou ajudar os piratas a burlar as ordens do Tribunal Superior. Com isso estabelecido, não é surpresa que o relatório não descreva o que a Sky poderá bloquear depois de vencer a liminar na semana passada.
Dito isso, a menção aos jogos de futebol “mais vendidos” logicamente leva aos jogos da Premier League, que geralmente estão sujeitos a liminares de bloqueio obtidas diretamente pela própria Premier League e renovadas a cada temporada no High Court. Isso levanta a perspectiva interessante de uma possível troca de guarda.
A liminar tem um novo recurso
Não se sabe se a Sky está se preparando para assumir a responsabilidade de proteger os jogos da Premier League na forma de suas próprias transmissões, mas outro aspecto da liminar talvez seja ainda mais interessante. Novamente, nenhum detalhe foi tornado público e é improvável que isso mude, mas está sendo alegado que a liminar também buscará proteger alguns dos canais de TV lineares da Sky.
Depois que um “grupo de terceiros” identificar as fontes dos fluxos ilegais, a Sky poderá “desligar sites piratas individuais em determinados momentos” emitindo instruções de bloqueio para os outros ISPs nomeados como respondentes na liminar. The Ashes on Sky Sports Cricket e House of the Dragon ao ir ao ar na Sky Atlantic, são citados como dois exemplos possíveis.
Então, qual é o grande plano de bloqueio?
Embora até os segredos mais bem guardados tendam a vazar eventualmente, agora os detalhes da liminar estão envoltos em mistério além dos detalhes acima. No entanto, usando as informações disponíveis para nós agora, é possível formular um pequeno número de teorias potenciais, com uma se destacando como a mais lógica.
Conforme relatado anteriormente, a Sky (a divisão ISP) forneceu anteriormente à Premier League informações internas consideráveis relacionadas aos servidores dos quais seus clientes consumiam mais largura de banda em horários específicos, sabendo que havia uma boa chance de que fossem servidores oferecendo fluxos ‘piratas’.
Por razões óbvias, isso levantou as sobrancelhas em relação à privacidade, mas os documentos que discutem o programa, vistos pelo TF, indicam que o mecanismo é visto de uma maneira particular. A Sky não deve ser considerada como monitorando os endereços IP dos clientes, o que eles consomem ou de onde. Em vez disso, o foco deve ser colocado na outra extremidade; os endereços IP operados por serviços piratas e o volume de conteúdo que eles enviam aos clientes de internet da Sky.
Trazer mais bloqueio interno pode fazer sentido
Com essa diferença sutil, mas legalmente significativa em mente, não é difícil ver como essa situação pode melhorar, caso a própria Sky se torne detentora de uma liminar para proteger seu próprio conteúdo. Usar informações técnicas de seu próprio ISP para proteger seu próprio conteúdo, não apenas o de terceiros como a Premier League, pode ser considerado totalmente normal.
Não sabemos se é esse o caso aqui ou se a Sky ainda compartilha esse tipo de informação externamente. Mas se o fizesse, faria sentido trazer tudo internamente e aproveitar melhor o monitoramento já realizado para facilitar o bloqueio de partidas da Premier League. Essa inteligência poderia então ser usada para proteger o conteúdo de TV programado que a Sky também possui, ao mesmo tempo, a um custo mínimo.
É importante observar que o bloqueio do conteúdo da Premier League requer monitoramento perpétuo de muitos serviços piratas de IPTV, mesmo quando as partidas não estão sendo disputadas. Ampliar o leque de conteúdos a serem bloqueados a partir de informações já coletadas nesse processo seria um uso mais eficaz dos recursos.
Além disso, o bloqueio de IPTV não significa bloquear apenas um canal ou dois, significa bloquear serviços piratas inteiros, por isso não é difícil ver como o bloqueio em dias de jogos com alguns dias de intervalo pode ser intercalado com o bloqueio de programas de TV. Bem cronometrado, isso poderia efetivamente significar o bloqueio de todos os serviços piratas conhecidos, perpetuamente. Se apresentado como tal em um requerimento, isso poderia levar o tribunal a ter reservas; como um efeito colateral bem-vindo, não fica muito melhor do que isso.
Seja qual for o plano, um cenário como esse deve ser o fim do jogo, não apenas para a Sky, mas para todas as empresas envolvidas na produção e distribuição de conteúdo de TV. Apontar para qualquer coisa menos significaria que os fluxos piratas permaneceriam viáveis e o plano abrangente não deixa espaço para isso.
.
