.
PFAS, os produtos químicos potencialmente cancerígenos conhecidos como “produtos químicos eternos”, tornaram-se uma preocupação crescente na água potável doméstica. Soluções para reduzir o risco de exposição variam de tratamento de água obrigatório em nível municipal a sistemas de tratamento doméstico sob a pia. Mas os consumidores estão dispostos a pagar a conta por um sistema de tratamento adicional para ajudar os municípios a atender às novas regulamentações federais de água potável? Pesquisadores da Universidade de New Hampshire descobriram que sim, se isso ajudar a reduzir o risco e se encaixar em seu orçamento.
“O desafio com o PFAS é que ele é um problema insidioso. Ele está em todo lugar, indetectável pelos nossos sentidos, e seus efeitos na saúde podem não aparecer por décadas”, disse Scott Lemos, professor sênior da Peter T. Paul School of Business and Economics da UNH. “É importante entender o que os consumidores sabem e quanto eles estão dispostos a pagar para evitar a exposição potencialmente prejudicial ao PFAS, não apenas hoje, mas também nos próximos anos.”
Em seu estudo, publicado na Revista de Planejamento e Gestão de Recursos HídricosOs pesquisadores descobriram na pesquisa que as famílias que usam sistemas públicos de água estão dispostas a pagar uma média de US$ 156,84 anualmente (US$ 13,07 em suas contas mensais) para se protegerem melhor.
O estudo revelou que a disposição média para pagar (WTP) não cobre os custos de tratamento em nível municipal e se alinha mais com as despesas dos sistemas de tratamento de água residencial, sugerindo que os tratamentos com PFAS em todo o sistema podem não ser apropriados em nível local, especialmente porque a contaminação por PFAS é mais comum em poços privados.
“Em vez de obrigar todo um sistema municipal de água a limpar a água, autoridades estaduais e federais podem testar poços em uma base mais localizada em áreas onde a poluição por PFAS é uma preocupação”, disse Lemos. “Se houver um problema com a água no poço, subsidie um filtro de osmose reversa.”
Comparado ao WTP anual de US$ 156,84 encontrado no estudo, um filtro de osmose reversa sob a pia custa aproximadamente US$ 500 e tem uma vida útil de cerca de 10 anos, resultando em um custo médio anual de cerca de US$ 50, incluindo manutenção, de acordo com Lemos. Ao contabilizar a substituição do filtro e outras manutenções, o custo total anual é estimado em US$ 100.
A pesquisa também revelou maior disposição de pagar entre os entrevistados que eram mais jovens, mulheres, tinham filhos ou expressaram preocupações sobre a segurança da água encanada.
PFAS (substâncias perfluoroalquílicas e polifluoroalquilas) são produtos químicos manufaturados usados em produtos industriais e de consumo. Eles têm sido associados a sérios problemas de saúde, como câncer, problemas imunológicos e problemas reprodutivos, embora seus efeitos ainda estejam sendo estudados. Os produtos químicos ganharam atenção em New Hampshire após contaminar poços de água potável na Base Aérea de Pease em Portsmouth e na fábrica de plásticos de desempenho Saint-Gobain em Merrimack.
Os coautores incluem John Halstead, UNH, e Tristan Price, Departamento de Proteção Ambiental do Maine.
O financiamento foi fornecido pela Estação Experimental Agrícola de New Hampshire.
.
