.
A BBC organizou o debate final entre o primeiro-ministro Rishi Sunak e o líder trabalhista Keir Starmer, faltando oito dias para o dia das eleições. Aqui, especialistas académicos ajudam-nos a decifrar as reivindicações dos dois homens um sobre o outro, as defesas dos seus próprios registos – e as disputas que por vezes se transformaram em trocas furiosas entre os dois homens.
‘Consternado’ com o escândalo do jogo
A primeira pergunta da noite veio da audiência Sue, que queria falar sobre o escândalo de jogos de azar que fez com que Sunak e Starmer suspendessem candidatos.
Sunak retirou o apoio de dois candidatos por causa de uma investigação lançada pela Gambling Commission sobre apostas feitas sobre o momento da eleição antes de Sunak a anunciar publicamente. E agora um candidato trabalhista foi suspenso por apostar contra si mesmo num círculo eleitoral marginal.
Leia mais: O que diz a lei sobre jogos de azar em datas eleitorais com informações privilegiadas?
Sue disse que as pessoas ficaram “consternadas” com as revelações e pergunta como ambos os líderes restaurariam a fé na política.
Sunak diz que ficou furioso e iniciou uma investigação interna. Para Starmer, esta história é sobre liderança e restauração do serviço público.
Stefan Stern, da City, University of London, estudou liderança em organizações e concorda. Num artigo alertando que permitir que uma cultura deste tipo se infiltre numa instituição é uma forma infalível de destruí-la, ele observou:
Um executivo sábio me disse certa vez: “O padrão de comportamento mais baixo que você tolera é o mais alto que você pode esperar”. Por que Sunak demorou quase duas semanas para perceber que precisava agir em relação ao seu velho amigo? O colapso moral do Partido Conservador de hoje parece ser completo, e é um colapso que aconteceu gradualmente, e depois repentinamente.
Stern diagnostica um caso grave de “pensamento de grupo” entre os Conservadores de Westminster que não começou necessariamente com Sunak – mas que potencialmente acabará com ele.
Leia mais: Escândalo de jogo eleitoral: a má cultura matará sua organização – você pode apostar nisso
Mulheres e espaços unissexuais
Os homens foram questionados sobre como lidariam com os direitos das mulheres, incluindo a proteção de espaços para pessoas do mesmo sexo.
Sunak disse que os conservadores estão empenhados em mudar a Lei da Igualdade para reconhecer que “sexo significa sexo biológico” e que esta é a única forma de proteger os espaços das mulheres. Starmer concordou que proteger espaços e serviços para pessoas do mesmo sexo é importante, mas afirmou que a lei na sua forma atual já o faz.
A evidência nos diz que é Starmer quem está certo neste caso. Caterina Nirta explicou algumas das confusões e conflitos em torno deste tópico, observando que:
De acordo com a Lei da Igualdade de 2010, a reforma não corrói o status especial concedido a espaços como serviços de saúde para mulheres ou abrigos.
Leia mais: Certificados de reconhecimento de gênero: autoidentificação e a linha sobre ela explicada
Reduzindo os tempos de espera do NHS
Starmer prometeu abrir 40.000 consultas do NHS por semana para limpar as listas de espera do NHS quando questionado sobre suas propostas para fazer as pessoas voltarem ao trabalho. Parece muito, mas Paresh Wankhade, professor de liderança e gestão na Edge Hill University, analisou mais de perto os números como parte de sua avaliação sobre como cada parte está propondo reduzir o tempo de espera.
Ele disse que este número global “significaria aproximadamente 2 milhões de consultas por ano, o que se traduziria num aumento de apenas 2% em comparação com o ano até março de 2024”.
Atualmente “cerca de 3,2 milhões de pessoas em Inglaterra aguardam mais de 18 semanas pelo tratamento do NHS”. E Wankhade não encontrou nada particularmente tranquilizador no plano de qualquer partido para resolver o problema. A esperança de reduzir as listas de espera tem um preço e nenhum dos líderes fornece informações suficientes para deixar claro como esse preço seria alcançado:
Também não está claro até que ponto o pessoal estaria disposto a realizar consultas adicionais fora do horário comercial, tendo como pano de fundo a força de trabalho sobrecarregada e exausta do NHS após a pandemia. Reverter esta tendência ao longo de cinco anos, embora ambicioso, seria certamente um desafio.
Leia mais: Eleições 2024: qual proposta de partido para reduzir o tempo de espera do NHS parece mais credível?
Imagens de Stefan Rousseau/PA
Por que os conselhos continuam falindo?
Mais ou menos a meio do caminho, a discussão voltou-se para um tema negligenciado mas importante: a onda de falências de conselhos nos últimos anos.
Num artigo revelador de Mia Gray e Anna Barford, publicado como parte da nossa série que analisa o estado da nação, aprendemos que a falência do conselho passou de impensável a comum nos 14 anos desde que os Conservadores chegaram ao poder:
Desde o advento da austeridade na Grã-Bretanha em 2010, houve cortes severos nos rendimentos dos conselhos. A nossa investigação mostra como estas situações se traduziram directamente em vidas piores para muitas pessoas: condições de trabalho mais duras, serviços legais prestados com poucos recursos e, em última análise, uma retracção do Estado local numa altura em que as pessoas dele precisam.
O Departamento de Comunidades e Governo Local teve o seu orçamento cortado em mais de 50% nos primeiros cinco anos de austeridade. E como observou correctamente o autor da pergunta que levantou a questão das falências, os resultados são cortes em serviços vitais.
Em resposta aos cortes de austeridade, os governos locais tentaram reduzir os gastos. Isto incluiu o encerramento de centros juvenis, a redução do apoio a instituições de caridade locais e o fornecimento apenas da manutenção mais básica para espaços públicos como parques. Entre 2010 e 2019, quase 800 bibliotecas fecharam, enquanto outras minimizaram o seu horário de funcionamento ou aumentaram a sua dependência de pessoal voluntário. O Reino Unido tem agora mais bancos alimentares do que bibliotecas públicas.
O financiamento adequado dos conselhos tornar-se-á, portanto, rapidamente uma questão premente para qualquer governo que pretenda restaurar os serviços públicos do Reino Unido.
Leia mais: Como 14 anos de governo conservador tornaram a falência do conselho comum
Tirar as pessoas dos benefícios e colocá-las no trabalho
Sunak disse que quer reduzir a conta da previdência social, tirar as pessoas dos benefícios e colocá-las no trabalho. Ele já criticou anteriormente a “cultura do doente” da Grã-Bretanha e quer tornar os critérios de elegibilidade para receber benefícios mais rigorosos.
Mas há provas, como descobriram Elliott Johnson, Howard Reed e Matthew T. Johnson, de que tais reformas não reduzem o número de pessoas que reivindicam benefícios.
Há, por outro lado, boas razões para sugerir que a imposição de critérios de elegibilidade e sanções rigorosos pode ser muito prejudicial para a saúde, a actividade e a situação financeira das pessoas com deficiência.
Houve um aumento nos últimos anos de pessoas em idade ativa que reivindicam benefícios por invalidez, aumentando para 3,3 milhões em 2023-24.
Leia mais: Rishi Sunak quer cortar o custo da ‘nota’ da Grã-Bretanha. Mas encontrámos um forte argumento económico a favor dos benefícios
Alamy/PA/Phil Noble
Entretanto, Sharon Wright, da Universidade de Glasgow, detalhou como o sistema de segurança social não conseguiu combater a pobreza nos últimos 14 anos. Ela também observa a natureza destrutiva das sanções sobre benefícios, que se tornaram mais extremas em 2012.
Quase um quarto de todos os requerentes de subsídio de desemprego foram sancionados entre 2010 e 2015. A investigação mostra que as sanções têm “resultados profundamente negativos”, nomeadamente na saúde mental das pessoas.
Leia mais: Como o sistema de seguridade social do Reino Unido parou de combater a pobreza
O projeto de lei de Ruanda é um impedimento?
Sunak insistiu que o plano de deportação de Ruanda é um impedimento necessário para impedir que pessoas sem direito de estar no Reino Unido tentem entrar. Citando uma reportagem recente do Telegraph, afirmou que os migrantes no norte de França estão à espera que um governo trabalhista anule o plano do Ruanda antes de tentarem atravessar o canal.
A investigadora Sophie Watt, da Universidade de Sheffield, explicou numa longa leitura sobre o tempo que passou como voluntária num campo de refugiados, testemunhando a violência da polícia e dos contrabandistas encarregados das travessias. Contrariamente às afirmações de Sunak, as pessoas com quem ela falou não foram desencorajadas pelo plano do Ruanda:
Apesar das dificuldades e do sofrimento implacáveis, uma coisa parecia uni-los: queriam procurar refúgio no Reino Unido. E as políticas que ganharam as manchetes sobre prisões flutuantes e voos para o Ruanda não iriam detê-los. Eles chegaram até aqui e estavam determinados a terminar a jornada.
E muita investigação académica sobre este tema descobriu que as abordagens dissuasoras não funcionam.
Leia mais: Passei algum tempo com refugiados em campos costeiros franceses e eles me disseram que o plano do governo para Ruanda não os impede de vir para o Reino Unido
Qual é o plano trabalhista para o crescimento?
O plano económico de Starmer parece simples: fazer crescer a economia. Nos últimos 50 anos, o Reino Unido assistiu a uma fraca produtividade e a um fraco investimento público e privado.
Os trabalhistas propuseram várias formas de resolver esta situação: uma nova estratégia industrial, flexibilizando as leis de planeamento para incentivar a construção e a produtividade, reformando as taxas empresariais e aumentando o investimento através de um fundo nacional de riqueza, que irá direcionar o investimento público em áreas de alto crescimento, como portos e áreas verdes. tecnologias.
Mas estas ambições ainda enfrentam barreiras. Um deles é o compromisso do Partido Trabalhista com as regras fiscais estabelecidas pelo actual governo. Como destacam Phil Tomlinson e David Bailey:
Muitos economistas questionam se as ambições trabalhistas serão realmente satisfeitas, dada a escala modesta do investimento público proposto. O IPPR observa que os Trabalhistas ainda planeiam cortar o investimento público total durante o próximo Parlamento – em mais do que todo o governo Conservador de 2010-24… Os Trabalhistas comprometeram-se a cumprir as regras fiscais do actual governo. Mas esta restrição fiscal auto-imposta limitará severamente a capacidade do Partido Trabalhista de fazer crescer a economia.
E, concordando com outra questão colocada esta noite, acrescentam: “O Brexit atingiu significativamente o comércio e o investimento de bens do Reino Unido – as estimativas colocam o impacto a longo prazo no PIB do Reino Unido em 5-6%”.
Leia mais: Keir Starmer rejeita ‘impostos e gastos’, então os planos do Partido Trabalhista para o crescimento económico fazem sentido?
.
