.
O Serviço Secreto dos EUA e as agências de Imigração e Alfândega (ICE) falharam em seguir a lei e a política oficial em relação ao uso de simuladores de localização de células, de acordo com uma auditoria do governo.
Simuladores de sites de células (CSS), também conhecidos como Stingrays ou IMSI Catchers, são dispositivos que servem como iscas de torres de celular. Eles são usados pela aplicação da lei, serviços de inteligência e outros para interceptar metadados ou comunicações e triangular a localização de um telefone. Essencialmente, seu aparelho se conecta à torre próxima, pense que pertence a uma empresa de telecomunicações, mas, na verdade, é um mastro temporário configurado pelos federais para bisbilhotar dispositivos dentro do alcance.
Durante anos, esses dispositivos provocaram críticas de grupos de direitos civis e legisladores que argumentam que eles violam a proteção da Quarta Emenda contra busca e apreensão irracional. O governo insiste que só usará esse tipo de kit de acordo com as regras e restrições existentes, mas parece que não é o caso.
O Escritório do Inspetor Geral (OIG) do Departamento de Segurança Interna (DHS) analisou a implantação do CSS pelo Serviço Secreto e pelo ICE e descobriu: “Serviço Secreto e ICE HSI [Homeland Security Investigations] nem sempre aderiu ao estatuto federal e às políticas de CSS ao usar CSS durante investigações envolvendo circunstâncias exigentes.”
o OIG relatório de auditoria [PDF] também descobriu que “o ICE HSI não aderiu às políticas de privacidade do Departamento e ao estatuto de privacidade federal aplicável ao usar o CSS.”
A auditoria foi originalmente realizada para verificar como as agências aderiram às políticas de vigilância de telefones celulares e bancos de dados de compartilhamento de localização comercial, mas o DHS OIG agora está lidando com esses dois separadamente. O relatório de vigilância telefônica oferece seis recomendações para ajudar as agências a cumprir suas obrigações legais e políticas. Mas, irritantemente, ele edita dados estatísticos sobre o número de investigações utilizando dispositivos CSS em 2020 e 2021.
Os investigadores do governo devem obter uma ordem judicial para pelo menos usar um registro de caneta (dispositivos que registram os números de telefone recebidos e efetuados quando as chamadas são feitas), exceto sob circunstâncias exigentes – o chamado cenário de bomba-relógio. Mas, como observa o relatório do OIG, as duas organizações muitas vezes falharam em fazer isso.
“O fato de as agências governamentais estarem usando esses dispositivos sem a máxima consideração pela privacidade e pelos direitos dos indivíduos ao seu redor é alarmante, mas não surpreendente”, disse o analista de políticas da EFF, Matthew Guariglia, em uma postagem no blog na quinta feira. “O governo federal e, em particular, agências como HSI e ICE, têm um relacionamento duvidoso e problemático com a coleta ampla de dados privados de indivíduos”.
Guariglia argumenta que o OIG deve divulgar os dados estatísticos para que o público possa entender melhor com que frequência os dispositivos CSS desempenham um papel nas investigações.
Nós fazemos as regras, nós quebramos as regras
Em outubro de 2015, Alejandro Mayorkas, então vice-secretário do DHS e atual secretário do DHS, emitiu um memorando de política [PDF] declarando que o departamento “deve usar simuladores de local de celular de maneira consistente com os requisitos e proteções da Constituição, incluindo a Quarta Emenda, e as autoridades estatutárias aplicáveis, incluindo o Estatuto do Registro da Penitenciária”.
Em 2017, o Serviço Secreto e o ICE formularam políticas incorporando a diretiva DHS.
Departamento de Justiça diz [PDF] que, embora no passado tenha “obtido autorização para usar um simulador de local de celular buscando uma ordem de acordo com o Estatuto do Registro da Penitenciária” – que não exige um mandado de causa provável – “por uma questão de política, as agências de aplicação da lei devem agora obter um mandado de busca apoiado por causa provável e emitido de acordo com a Regra 41 das Regras Federais de Processo Penal (ou o equivalente estadual aplicável).”
Mas há várias exceções quando um mandado não é necessário e a implantação do CSS é regida pelas regras para registros de penas. As exceções incluem: “a necessidade de proteger a vida humana ou evitar ferimentos graves; a prevenção da destruição iminente de evidências; a perseguição de um criminoso em fuga; ou a prevenção da fuga de um suspeito ou fugitivo condenado da justiça.” E também há uma exceção quando a lei não exige um mandado e obtê-lo seria impraticável.
Dada essa inconsistência legal, nem sempre é óbvio se a implantação do CSS foi feita legalmente. Em decisão de 2017 no Prince Jones v. EUAum tribunal de apelações encontrado “o governo violou a Quarta Emenda quando implantou o simulador de celular contra [plaintiff Prince Jones] sem primeiro obter um mandado baseado em causa provável.” E no ano seguinte, a Suprema Corte dos EUA decidiu 5-4 em EUA v. Carpenter que a busca e apreensão sem mandado de dados do site celular violaram a Quarta Emenda.
Recentemente, os legisladores tentaram tornar o uso do CSS mais claro. Em 2021, o senador dos EUA Ron Wyden (D-OR) e um grupo bipartidário de outros legisladores apresentou um projeto de leio Cell-Site Simulator Warrant Act, exigindo que o governo obtenha um mandado para implantar um dispositivo CSS.
“As atuais políticas federais, estaduais e locais que regulam as arraias são confusas e inconsistentes, abrindo as portas para abuso e vigilância invasiva e irrestrita por parte da aplicação da lei”, o Projeto de Supervisão Governamental (POGO) disse em apoio ao projeto de lei.
O projeto de lei nunca saiu do comitê.
Freddy Martinez, pesquisador sênior do POGO, disse Strong The One em uma entrevista por telefone que, desde a decisão de Carpenter, a maioria das jurisdições tem algum tipo de exigência de mandado. Mas o relatório, disse ele, indica que ainda há muita confusão sobre as diferenças entre os dados históricos do local da célula, os dados do local da célula em tempo real e o acesso de emergência e assim por diante.
“Este relatório realmente fala sobre os problemas de estatutos pouco claros”, disse ele. “Seria fácil se o Congresso aprovasse uma lei que dissesse que você precisa obter um mandado para usar este equipamento.”
Martinez também observou que o relatório aponta o problema de as autoridades federais dependerem de parceiros locais para fazer a papelada necessária. “Eles não estão cuidando da papelada que precisam e estão colocando os casos em risco”, disse ele. ®
.
