.
Os ministros e o serviço de liberdade condicional foram acusados de ter “sangue nas mãos” depois que um cão de guarda descobriu falhas que deixaram um racista violento e odiador de mulheres livre para assassinar a graduada em direito Zara Aleena.
Jordan McSweeney deveria ter sido visto pelos oficiais de liberdade condicional como um infrator de alto risco com uma longa história de incidentes misóginos e racialmente agravados e chamado de volta à prisão após faltar a compromissos, disse o inspetor-chefe de liberdade condicional, Justin Russell.
Em vez disso, ele foi avaliado incorretamente como sendo de “risco médio” e permaneceu livre para atacar Aleena, divulgou um relatório contundente. Os crimes anteriores de McSweeney, seu comportamento na prisão e seu histórico criminal foram analisados isoladamente e não como parte de um padrão, descobriu-se.
Em uma indicação de falhas do governo, Russell disse que a equipe de liberdade condicional envolvida também estava enfrentando cargas de trabalho incontroláveis, agravadas pelas altas taxas de vagas de pessoal – “algo que temos visto cada vez mais em nossas inspeções locais de serviços”.
As descobertas foram divulgadas um mês depois que McSweeney, 29, foi condenado à prisão perpétua depois de admitir a realização de um ataque “terrível e implacável” em Aleena em Ilford, leste de Londres.
Farah Naz, tia de Aleena, que atuou como porta-voz da família desde o assassinato em junho, disse que Aleena ainda estaria viva se o serviço de liberdade condicional não tivesse cometido tantos erros.
“O serviço de liberdade condicional tem um grande papel a desempenhar no assassinato de Zara, eles têm uma responsabilidade aqui.
“O governo também tem responsabilidade, não é apenas o serviço de liberdade condicional. Eles têm sangue nas mãos”, disse ela.
Naz disse que o endereço que McSweeney deu quando foi libertado da prisão não estava correto, então mesmo as fracas condições que ele deveria obedecer eram efetivamente sem sentido. “Os prisioneiros sabem que não podem ser encontrados se violarem suas condições”, disse ela.
O Ministério da Justiça ordenou uma revisão de como a equipe de condicional supervisionou McSweeney quando soube que ele havia sido libertado da prisão sob licença nove dias antes do assassinato.
Sua licença foi revogada depois que ele não compareceu a nenhuma reunião com oficiais de condicional, mas ele não foi chamado de volta à prisão.
Russell disse: “Jordan McSweeney deveria ter sido considerado um infrator de ‘alto risco de danos graves’. Se tivesse, medidas mais urgentes teriam sido tomadas para chamá-lo de volta à prisão depois que ele faltou a seus compromissos de supervisão ao ser libertado da custódia.
“O serviço de liberdade condicional falhou em fazê-lo, e ele estava livre para cometer este crime hediondo contra uma jovem inocente.”
McSweeney tinha 28 condenações anteriores por 69 ofensas separadas que remontam a 17 anos, incluindo roubo, roubo de veículo, danos criminais, agressão a policiais e ofensa à ordem pública agravada por racismo. Ele também tinha histórico de violência contra ex-companheiras e recebeu ordem de restrição por crime contra mulher em 2021.
Russell disse que McSweeney deveria ter sido classificado como “alto risco de danos graves” ao ser libertado da prisão, mas isso não foi repassado ao serviço de liberdade condicional.
“Após sua libertação da prisão e sucessivas nomeações sendo perdidas, o serviço de liberdade condicional não tomou medidas imediatas para chamá-lo de volta à custódia. Uma vez tomada essa decisão, também houve atrasos na assinatura da papelada necessária para iniciar o recall. Se isso tivesse sido feito antes, as oportunidades para a polícia localizar e prender McSweeney teriam sido maximizadas”, disse Russell.
O relatório constatou que, quando McSweeney foi solto em 17 de junho, “não havia clareza” sobre onde ele ficaria e ele não compareceu a uma consulta inicial com um oficial de condicional naquele dia.
Nos dias seguintes, houve várias oportunidades perdidas de chamá-lo de volta, antes que uma ordem para chamá-lo de volta à custódia fosse finalmente iniciada em 22 de junho. No entanto, o gerente de liberdade condicional envolvido não assinou o recall até 24 de junho.
Dois dias depois, e antes que ele pudesse ser levado sob custódia, McSweeney assassinou Aleena enquanto ela voltava para casa depois de uma noitada. Ele já tinha como alvo pelo menos cinco outras mulheres.
Aleena, 35, que estava treinando para ser advogada, foi encontrada com ferimentos graves na cabeça e lutando para respirar. Mais tarde, ela morreu no hospital.
Fazendo 10 recomendações, o órgão de vigilância pediu uma revisão urgente de como a equipe de liberdade condicional avalia o risco que os criminosos representam para os outros, acrescentando que é “crucial” para o serviço de liberdade condicional enfrentar os problemas “sistêmicos mais amplos”.
O relatório vem apenas uma semana depois que o cão de guarda expôs as falhas do serviço de liberdade condicional antes de Damien Bendall assassinar três crianças e sua parceira grávida. Russell disse que a avaliação e supervisão de Bendall pela organização era de um “padrão inaceitável” em todas as etapas e que “oportunidades críticas” para corrigir erros foram perdidas.
Várias preocupações semelhantes foram levantadas antes, e algumas das recomendações refletem aquelas feitas após o caso Joseph McCann, disse o relatório McSweeney.
McCann, um estuprador em série, cometeu uma série de ataques sexuais depois de ser libertado da prisão após “grandes falhas” entre uma equipe “instável” de funcionários inexperientes da condicional, concluiu um relatório publicado em junho de 2020.
Respondendo ao relatório de McSweeney, o ministro das prisões e liberdade condicional, Damian Hinds, pediu desculpas sem reservas à família de Aleena pelas “falhas inaceitáveis”.
“Estamos tomando medidas imediatas para resolver os problemas sérios levantados pelos casos de Jordan McSweeney e Damien Bendall. Isso inclui treinamento obrigatório para melhorar as avaliações de risco, implementando novos processos para garantir a rápida reconvocação dos infratores, e tomamos medidas disciplinares quando apropriado”, disse ele.
.
