.
“Você pode calar a boca, cara?” Não foi uma oratória digna de Abraham Lincoln, mas o apelo primordial de Joe Biden face às interrupções implacáveis e aos protestos de Donald Trump forneceu uma frase de efeito definidora dos debates presidenciais de 2020.
Os dois se enfrentarão novamente na quinta-feira, no primeiro de dois debates frente a frente para a campanha de 2024, sob novas regras destinadas a evitar que as questões se degenerem como aconteceu há quatro anos. O presidente dos EUA e o ex-presidente se reunirão num estúdio de TV sem a presença de uma audiência partidária, o que alguns consideraram um ingrediente essencial da abordagem de Trump para instigar a multidão. E para contrariar as repetidas intromissões que tanto irritaram Biden, os candidatos terão os seus microfones silenciados quando não estiverem a falar.
Mas os debates são também os primeiros em décadas a serem realizados inteiramente por redes de televisão comerciais – incluindo dois intervalos publicitários – e sem a supervisão da Comissão de Debates Presidenciais, o órgão independente, apartidário e de longa data que há muito governa o regras de debate. Alguns críticos dizem temer que a comercialização do processo possa levar a respostas menos substantivas e mais curtas, mais voltadas para gerar conflitos e frases de efeito do que para esclarecer os eleitores.
As saraivadas verbais em 2020 entre Biden e Trump, sob o comando do moderador da Fox News, Chris Wallace, tornaram-se tão mordazes que a apresentadora da CNN, Dana Bash, foi solicitada, ao vivo, a descrever o evento como “um show de merda”. No início deste ano, ambas as campanhas optaram por contornar a Comissão de Debates Presidenciais, que supervisionava os debates presidenciais desde 1988, e em 27 de Junho, Bash e o seu co-apresentador da CNN, Jake Tapper, terão a oportunidade de melhorar o esforço da Fox quando presidir o primeiro debate em Atlanta. Um segundo debate acontecerá no dia 10 de setembro, a ser organizado pela ABC.
Não serão permitidos adereços ou notas pré-escritas no palco. Os candidatos receberão uma caneta, um bloco de notas e uma garrafa de água.
As decisões de desligar o microfone de um candidato quando é a vez do adversário falar, e de excluir uma audiência partidária, foram tomadas num esforço para reduzir o elemento teatral de desporto sangrento de gladiadores que ameaçou dominar os debates recentes.
Alguns críticos afirmaram que a falta de fiscalização do CPD, bem como a inclusão de dois intervalos comerciais durante o evento de 90 minutos, prejudicaram a natureza do debate.
“A introdução de intervalos comerciais mudará fundamentalmente o que torna um debate um debate, uma vez que os candidatos serão constantemente capazes de parar e reagrupar-se”, disse Clea Conner, executiva-chefe do Open to Debate, um grupo de pesquisa que acompanhou os debates presidenciais nas últimas décadas. , contado Político.
“Mesmo que desta vez haja apenas dois intervalos comerciais, uma vez que os consideramos aceitáveis, é uma ladeira escorregadia clássica; quantos haverá na próxima vez e na próxima vez?
“[Candidates’] os argumentos terão que ser mais curtos, truncados para o relógio comercial e resultarão em interações mais escandalosas para aumentar as classificações.” Sem a presença de um mediador independente como o CPD, argumentou ela, isso levaria a “puro teatro político”.
Aberto ao debate relatório na deterioração da qualidade do debate atestou a necessidade de mudanças drásticas no formato a partir de 2020, a fim de impedir um declínio no controle do moderador e no decoro dos candidatos.
Embora tenha havido apenas três interrupções em três debates nas eleições de 2004 entre George W Bush e John Kerry – administradas pelo CPD – o primeiro encontro Trump-Biden em 2020 testemunhou 76, observou o grupo. No entanto, o segundo debate teve apenas quatro interrupções, depois de os microfones dos não-falantes terem sido silenciados após críticas ao caos três semanas antes.
Steven Fein, professor de psicologia no Williams College, em Massachusetts, que estudou a dimensão psicológica dos debates presidenciais, disse que excluir uma audiência ao vivo que aplaudia ruidosamente era “racional” e “bom para a democracia”.
após a promoção do boletim informativo
“[It] reduzirá significativamente as chances de o foco do debate não estar no que é realmente dito, mas em todas as coisas ao seu redor – a reação do público e a atuação para o público”, disse ele. “Acho que isso muda o que os candidatos provavelmente farão.
“Também muda o que o público em casa tira do debate, o que ele lembra, o que passa a notícia no dia seguinte – tudo baseado na reação do público. Porque a reação do público pode ou não ser válida.”
Advertiu, no entanto, que as redes de televisão comercial poderão abandonar a nova abordagem “porque torna a televisão menos excitante”.
O candidato com mais a perder num ambiente controlado e discreto é provavelmente Trump, segundo Tammy Vigil, professora associada de comunicações na Universidade de Boston.
“Ele tende a se alimentar da energia da multidão”, disse ela. “Ele perderá um pouco de sua energia por não ter uma multidão para se alimentar. A outra parte que provavelmente mudará é que os candidatos estarão mais aptos a falar diretamente para as câmeras.
“Acho que isso melhorará a sensação geral do debate para os telespectadores, porque dará a sensação de que os candidatos estão falando mais diretamente com eles.”
.
