.
A Samsung Electronics foi multada em mais de US$ 303 milhões em um caso de violação de patente movido pela empresa de memória americana Netlist.
A Netlist, com sede em Irvine, Califórnia, se apresenta como fornecedora de subsistemas de memória modular de alto desempenho. A empresa inicialmente apresentou uma queixa de que a Samsung havia infringido três de suas patentes, posteriormente alterado para seis [PDF]. Após um julgamento de seis dias, o júri decidiu pela Netlist em cinco deles e concedeu um total de $ 303.150.000 em danos.
As patentes exatas em questão são 10.949.339 (‘339), 11.016.918 (‘918), 11.232.054 (‘054), 8.787.060 (‘060) e 9.318.160 (‘160). Os produtos que infringem essas regras são os DDR4 LRDIMM, DDR5 UDIMM, SODIMM e RDIMM da Samsung, além das tecnologias de memória de alta largura de banda HBM2, HBM2E e HBM3.
As patentes parecem se aplicar a vários aspectos dos módulos de memória DDR. Segundo relatos, os representantes da Samsung argumentaram que as patentes da Netlist eram inválidas porque já estavam cobertas pela tecnologia existente e que seus próprios chips de memória não funcionavam da mesma forma descrita pelas patentes, mas isso claramente não influenciou os jurados.
No entanto, parece que o veredicto não foi favorável à Netlist porque seus advogados estavam defendendo mais danos, dizendo que um valor razoável de royalties seria mais de US$ 404 milhões.
No processos judiciais [PDF]A Netlist afirma que a Samsung tinha conhecimento das patentes em questão “até 2 de agosto de 2021” por meio do acesso ao portfólio de patentes da Netlist.
A empresa afirma que a Samsung e a Netlist foram inicialmente parceiras sob um Contrato Conjunto de Desenvolvimento e Licença de 2015 (JDLA), que concedeu à Samsung uma licença paga de cinco anos para as patentes da Netlist.
A Samsung usou as tecnologias da Netlist para desenvolver produtos como módulos de memória DDR4 e novas tecnologias emergentes, incluindo DDR5 e HBM, disse a Netlist.
Sob os termos do acordo, a Samsung deveria fornecer à Netlist certos produtos de memória a preços competitivos, mas a Netlist alegou que a Samsung falhou repetidamente em honrar essas promessas. Como resultado, afirma a Netlist, rescindiu o JDLA em 15 de julho de 2020.
A Netlist alegou em seu processo judicial que a Samsung continuou a fabricar e vender produtos de memória “com materialmente as mesmas estruturas” mencionadas nas patentes, apesar do término do contrato.
De acordo com o site de investidores Seeking Alpha, o danos concedidos são pela infração da tecnologia Netlist cobrindo apenas cerca de cinco trimestres. O site também disse que a Netlist agora tem dinheiro não apenas para expandir seus negócios, mas também para perseguir outros infratores de sua tecnologia.
O executivo-chefe da Netlist, CK Hong, disse em um declaração que a empresa ficou satisfeita com o caso. Ele afirmou que o veredicto “não deixou dúvidas” de que a Samsung infringiu intencionalmente as patentes da Netlist e está “atualmente usando a tecnologia Netlist sem licença” em muitas de suas linhas de produtos estratégicos.
Hong também afirmou que foi um exemplo do “carona descarado” realizado por gigantes da indústria contra a propriedade intelectual pertencente a pequenos inovadores.
“Esperamos que este caso sirva como um lembrete desse problema para os formuladores de políticas, bem como um alerta para aqueles da indústria de memória que estão usando nosso IP sem permissão”, disse ele.
Pedimos à Samsung Electronics uma declaração sobre o veredicto neste caso, mas não recebemos resposta da empresa no momento da publicação.
A Netlist também tem outros casos pendentes contra a Micron e o Google. Aqueles contra a Micron dizem envolver violação de muitas das mesmas patentes que estavam envolvidas no caso Samsung. ®
.
