.
Quando vários grandes estúdios entraram com uma ação de direitos autorais contra a PrimeWire no ano passado, isso não deveria ter sido uma surpresa. Ainda assim – demorou muito para chegar.
Mais de uma década atrás, um site de streaming pirata de sucesso chamado LetMeWatchThis supostamente teve problemas de domínio e, após um rápido exercício de rebranding, retornou como 1Channel. O que levou o site a mudar de nome novamente não está claro, mas, depois de adotar o nome PrimeWire, o tráfego fluiu de todo o mundo.
Devido à ação legal de Hollywood, PrimeWire estava entre os primeiros 30 sites a serem bloqueados no Reino Unido em 2013, mas isso foi apenas o começo. Injunções de bloqueio semelhantes seguiram-se na Austrália, Irlanda, Noruega, Dinamarca, Portugal e além.
Apesar de ter tido a oportunidade de protestar contra pelo menos algumas dessas medidas de bloqueio, a PrimeWire nunca compareceu ao tribunal para montar uma defesa, nem mesmo por e-mail. Quando a MPAA relatou o site ao USTR em 2013, esperava-se que o PrimeWire fechasse, mas, apesar de relatórios adicionais nos anos subsequentes, ele continuou independentemente.
Tornar-se um elemento permanente na ‘Lista de sites infratores’ da Unidade de Crimes de Propriedade Intelectual da Polícia pretendia aumentar a pressão. No entanto, até onde sabemos, Hollywood nunca entrou com um processo. Cerca de nove anos atrás, a MPA acreditava que os servidores da PrimeWire estavam na Estônia, mas, embora o acesso ao hardware possa ser útil, os discos rígidos não podem ser processados.
Gigantes do cinema e da TV processam a PrimeWire
Então, do nada, em dezembro de 2021, Paramount, Universal, Warner, Columbia, Disney e Netflix entraram com uma ação contra a PrimeWire nos EUA. Eles exigiram milhões em danos e uma liminar importantíssima, a primeira das quais foi concedida no início de 2022 .
Mantendo suas tradições de longa data, a PrimeWire imediatamente se moveu para neutralizar possíveis apreensões de domínio enquanto continuava normalmente, desafiando a liminar.
Apenas algumas semanas depois disso, PrimeWire de repente ‘tornou-se legal’ removendo todos os links para filmes e programas de TV piratas e, em seguida, prometeu instalar filtros de upload para evitar mais pirataria. Houve até alguma correspondência por e-mail com os queixosos que, no mínimo, foi ainda mais surpreendente.
Tanques de tráfego, pilhas de Hollywood sob pressão
Depois de remover o conteúdo pirata, o tráfego do PrimeWire caiu imediatamente em mais de 60%, mas os estúdios não ficaram impressionados. Com base nos padrões de comportamento anteriores, eles acreditavam que o PrimeWire poderia voltar, então pressionaram por um julgamento padrão e uma liminar permanente.
O tribunal concordou e concedeu um julgamento parcial à revelia com danos a serem decididos em uma data posterior. O PrimeWire foi ordenado a fechar – independentemente de qualquer conteúdo pirata ainda estar disponível no site. Alguns registradores ainda não haviam cumprido os termos da liminar, o que significa que a PrimeWire ainda tinha domínios e presença na web.
A PrimeWire não apareceu oficialmente no processo, então provavelmente nunca venceria. É importante ressaltar que também não fechou e em julho tentou um retorno, mas isso foi logo frustrado pelos investigadores da MPA.
Os registros do caso durante outubro revelaram que a MPA havia feito esforços extraordinários para rastrear a operadora da PrimeWire, mas acabou encontrando empresas de fachada, várias medidas de ofuscação e, eventualmente, um beco sem saída. Especificamente, uma pequena mas notória propriedade no Reino Unido ligada ao crime internacional, lavagem de dinheiro e frango frito.
A MPA não conseguiu provar os lucros reais da PrimeWire
Apesar dos melhores esforços dos estúdios para quantificar os lucros da PrimeWire, as probabilidades sempre foram contra eles. Em vez disso, eles solicitaram um julgamento de $ 20,7 milhões, o que no esquema das coisas era bastante razoável. No início deste ano, a PrimeWire estava supostamente oferecendo 10.000 títulos de propriedade dos estúdios demandantes e, em outubro de 2021, recebeu 20 milhões de visitantes apenas dos Estados Unidos.
Os estúdios apontaram baixo ao listar apenas 138 obras violadas, mas com danos estatutários máximos de US$ 150.000 disponíveis para cada obra, que podem aumentar em breve. Em seu julgamento datado de 9 de dezembro, o juiz Mark C. Scarsi concorda que os réus anônimos da PrimeWire estavam bem cientes de que sua conduta era ilegal.
Violação particularmente flagrante, danos máximos
“O Tribunal considera que os réus cometeram infração intencional, merecendo uma concessão de danos maiores. A conduta dos réus é particularmente flagrante. Apesar das repetidas tentativas dos autores de levar os réus ao tribunal, os réus ignoraram os e-mails dos autores ou negaram anonimamente qualquer irregularidade”, diz o julgamento do juiz Scarsi.
“Além disso, os réus escaparam das liminares do Tribunal transferindo operações para diferentes nomes de domínio, citando ‘ação legal recente’ em sua página da web agora extinta. Além disso, o tráfego substancial da web que os Réus obtiveram com o streaming ilegal de obras protegidas por direitos autorais dos Requerentes provavelmente criou uma grande receita inesperada em receita de publicidade às custas dos Requerentes.”
Observando que a conduta dos réus “deixa poucas dúvidas” de que danos legais máximos são garantidos, o juiz Scarsi destaca o valor dos direitos autorais dos estúdios, a receita perdida pelas ações da PrimeWire e, em particular, o efeito negativo no mercado legítimo de streaming.
“O uso não autorizado e não remunerado dos trabalhos protegidos por direitos autorais pelos réus causa perda significativa de receita porque fontes ilegítimas de streaming, como os réus, desviam potencialmente milhões de dólares de visualizações pagas de fontes licenciadas, contribuindo para os fluxos de receita dos demandantes”, continua o julgamento.
“O alto valor dos direitos autorais dos autores também apóia a constatação de que a violação dos réus causa perdas significativas de receita. E, finalmente, os danos legais máximos serviriam ao propósito de dissuadir os Réus e outros de infringir as valiosas obras dos Requerentes.”
De acordo com o pedido dos estúdios, o tribunal concedeu indenização máxima de $ 150.000 por obra, um total de $ 20.700.000 para as 138 obras em processo. O tribunal também concedeu $ 417.600 em honorários advocatícios, um valor descrito como “razoável e apropriado”.
O julgamento proposto, o julgamento final e as atas podem ser encontrados aqui (1,2,3, pdf)
.
