.
No final, o dinheiro falou. Após um período de namoro tumultuado e amargo, o Twitter anunciou na segunda-feira que havia fechado um acordo de US$ 44 bilhões para o enigmático bilionário Elon Musk comprar a popular empresa de microblog.
“Espero que até mesmo meus piores críticos permaneçam no Twitter, porque é isso que significa liberdade de expressão”. tuitou Musk, também prometendo adicionar “novos recursos, tornando os algoritmos de código aberto para aumentar a confiança, derrotando os bots de spam e autenticando todos os humanos”.
Com o Twitter caminhando para a propriedade privada, aqui estão sete opiniões externas sobre como o bilionário deve servir como zelador dos direitos de fala e preocupações de segurança de milhões de usuários do serviço.
David Kaye, diretor da International Justice Clinic e codiretor do Fair Elections and Free Speech Center da UC Irvine School of Law
“Eu ficaria emocionado ao ver Elon Musk fazer duas coisas. Primeiro, ele deve enfatizar a parte de transparência de sua crítica, abrindo o Twitter para uma maior divulgação sobre como ele cria regras e as aplica. Em segundo lugar, ele deve descartar sua versão restrita da liberdade de expressão da escola primária – na qual o único orador é tudo o que importa – em favor de uma que entenda o papel público único desempenhado pelo Twitter não apenas para oradores de alto nível, mas também para os marginalizados. e para o público. Ele deve pensar no Twitter não como uma praça pública, mas como uma emissora pública e fortalecer a contribuição do Twitter para o interesse público. Reforçar seu compromisso com os padrões de direitos humanos, assim como ele twitta ele ama a humanidade. Se ele é o dono, ele deve sair do papel de governá-lo – deixar que outros tomem as decisões com base nos padrões de direitos humanos, os únicos que fazem sentido para uma plataforma global, caso contrário ele logo descobrirá que cada decisão tomada reforçará a sensação de que ele é o árbitro final do discurso online. E isso, a longo prazo, será ruim para ele, ruim para o Twitter e ruim para o debate público.”
Eugene Volokh, professor de lei da Primeira Emenda na UCLA
“Acho que o Twitter geralmente deveria ver seu papel mais como o de uma empresa de telefonia ou de um sistema de e-mail: fornecer maneiras para as pessoas conversarem com outras pessoas (especialmente quando procuram ativamente essas conversas) sem controlar o que as pessoas dizem. Nós não gostaríamos que uma companhia telefônica cortasse as linhas telefônicas que um grupo político usa para alcançar o público, mesmo que a companhia telefônica pense que o grupo está espalhando falsidades ou más ideias – da mesma forma, eu acho, para Twitter e @RealDonaldTrump, ou Twitter e o Babylon Bee rotulando um almirante transgênero ‘Homem do Ano’ depois que a Time rotulou o almirante ‘Mulher do Ano’”.
Danny Spitzberg, pesquisador principal do Turning Basin Labs, colaborador do goodtwitter.club, organizador do #BuyTwitter
“Vimos direitistas reacionários dizendo que [Twitter co-founder and former Chief Executive] Jack Dorsey estava censurando a verdade e precisava ser responsabilizado. Você também teve Valerie Plame, que queria comprar o Twitter, expulsar Trump e evitar a guerra nuclear pelo bem da democracia. Mas nenhum desses exemplos foi responsabilidade ou democracia – isso é ter algum poder superior servindo à sua agenda, se os interesses se alinharem por um momento. O que você acha que quer de um homem forte não vai acontecer. Você está perdendo essa camada intermediária de capacidade deliberativa. Há muitos experimentos que podemos fazer agora. Pegue emprestado alguns modelos testados ao longo do tempo que são simples, mas não entraram na imaginação das pessoas – como algum tipo de conselho ou júri. Se você está tentando construir uma verdadeira confiança e segurança em uma plataforma, um padrão do setor é assumir que todos são perseguidores. Portanto, uma abordagem lógica é ponderar fortemente a opinião das pessoas que são os alvos típicos de assédio e discurso de ódio. Faça com que eles desenvolvam um novo código de conduta, termos ou serviço.”
Robby Soave, editor sênior da Reason
“A melhor aposta de Elon Musk seria devolver a curadoria de conteúdo a usuários individuais. Muitos à direita estão frustrados com as regras aplicadas de forma inconsistente do Twitter, independentemente de serem aplicadas por algoritmos ou por funcionários humanos da empresa; muitos progressistas, por outro lado, temem que a moderação frouxa signifique mais desinformação ou assédio. O caminho menos polarizador é dar aos usuários mais meios de controlar seus próprios feeds. Se você tem uma baixa tolerância a coisas desagradáveis, deve ser capaz de ativar uma configuração que o proteja do pior do que pode aparecer na plataforma. Se você prefere o Velho Oeste, deve haver um cenário para você também.”
Ellen L. Weintraub, comissária da Comissão Eleitoral Federal dos EUA
“Um dos desafios do Twitter no apoio à democracia é evitar espalhar desinformação como um incêndio. E a moderação de conteúdo não é a única maneira de desacelerar a desinformação. Um incêndio florestal requer não apenas uma faísca para iniciar o fogo, mas também vento para atiçar as chamas. No Twitter, os algoritmos são o vento. Musk diz que quer abrir os algoritmos do Twitter. Mas os efeitos dos algoritmos não dependem de você encontrar seu código-fonte no Github. É como eles estão sintonizados. No momento, os algoritmos das empresas de mídia social ‘exploram a compulsão humana básica de reagir ao material que ultraja’, como escrevi na Georgetown Law Technology Review em 2020. Esses algoritmos são uma prática de negócios; eles não são uma questão de liberdade de expressão. Musk faria bem em trazer o Twitter de volta às suas raízes com uma linha do tempo cronologicamente orientada que inclui conteúdo apenas dos usuários do Twitter que se seguem. E adicionar um pouco de fricção à mistura também seria bom. Pode reduzir a viralidade e aumentar a reflexão sem sobrecarregar a fala. Isso permitiria a Musk aproximar o Twitter de uma ‘praça digital onde assuntos vitais para o futuro da humanidade são debatidos’ sem acelerar os danos às democracias do mundo. (via Twitter)
Derrick Johnson, presidente e CEO da NAACP
“Senhor. Musk: a liberdade de expressão é maravilhosa, o discurso de ódio é inaceitável. Desinformação, desinformação e discurso de ódio NÃO TEM LUGAR no Twitter. Não permita 45 [former President Trump] para retornar à plataforma. Não permita que o Twitter se torne uma placa de Petri para discursos de ódio ou falsidades que subvertam nossa democracia. Proteger nossa democracia é de extrema importância, especialmente com a aproximação das eleições de meio de mandato. Sr. Musk: vidas estão em risco, assim como a democracia americana”. (via declaração)
Brianna Wu, diretora executiva da Rebellion PAC, ex-candidata ao Congresso e engenheira de software
“Triplicar o orçamento do Equipe de Confiança e Segurançae deixe que os profissionais que entendem como lidar com os problemas congênitos do Twitter com assédio façam seu trabalho.”
.
