.
Numa declaração de quatro linhas anunciando a aprovação do novo campo petrolífero de Rosebank, 80 milhas a oeste de Shetland, o regulador offshore de petróleo e gás do Reino Unido mostrou que a sua missão já não serve o bem público.
O anúncio da Autoridade de Transição do Mar do Norte (NSTA), que regula a extracção de petróleo e gás nas águas ao largo da costa britânica, afirmou que as considerações de zero líquido foram tidas em conta – uma definição técnica que faz parecer que a produção de petróleo a longo prazo é compatível com as metas climáticas. Isto indignou e consternou os cientistas climáticos, os activistas e muitas outras pessoas preocupadas com a vacilante liderança climática do Reino Unido.
A aprovação dá luz verde a um processo que deverá produzir o primeiro petróleo até 2026 e cerca de 300 milhões de barris de petróleo (e uma quantidade menor de gás) nas próximas duas décadas. Os promotores do projecto são a Equinor, uma empresa petrolífera detida maioritariamente pelo Estado norueguês, e a Ithaca Energy, propriedade do Grupo Delek cotada na bolsa de valores de Tel Aviv.
A decisão está em descompasso com as exigências de uma acção rápida sobre as alterações climáticas provenientes de vários quadrantes. Isto inclui activistas accionistas que exigem que as empresas acelerem a descarbonização, grupos de acção directa como a Just Stop Oil, e financiadores preocupados com os riscos de “obrigação de activos” à medida que as energias renováveis se tornam mais baratas do que os combustíveis fósseis.
Os protestos públicos e os desafios legais à NSTA destacam a irracionalidade e a imprudência no apoio expresso pelo governo à emissão de novas licenças. Os ativistas não estão sozinhos ao defender este ponto.
Uma série de estudos científicos e relatórios de agências internacionais confirmam que a nova extracção de combustíveis fósseis é incompatível com a manutenção do aumento da temperatura global bem abaixo dos 2°C.
Rosebank tem sido um foco importante para o activismo climático nos últimos dois anos, à medida que a ciência, a política internacional e os ativistas voltam a sua atenção para impedir novas extrações, em vez de se concentrarem apenas na redução das emissões. Os apelos para acabar com novos licenciamentos para petróleo e gás estão em linha com a ciência climática.
Jane Barlow/Alamy
Mas uma política climática centrada apenas em novos licenciamentos não entende o essencial. A questão é que, tal como outros campos petrolíferos do Mar do Norte ainda por aprovar, Rosebank foi licenciado para extracção de petróleo e gás há anos.
O processo de aprovação da NSTA segue-se ao licenciamento, às vezes após um tempo considerável. E é este processo de aprovação que prende o Reino Unido à produção de hidrocarbonetos nos próximos anos.
Acabar com a “maximização da recuperação económica”
O objectivo central da NSTA é maximizar a recuperação económica do petróleo do Reino Unido – um princípio abreviado como MER – conforme estabelecido na Lei do Petróleo de 1998. Na prática, isto significa que a missão principal do regulador é facilitar a extracção de petróleo e gás.
Uma estratégia revista em 2021 associou o MER à obrigação de apoiar os compromissos líquidos zero do Reino Unido. E a antiga Autoridade do Petróleo e Gás mudou o seu nome para incluir uma referência explícita à “transição” em 2022, sustentada por ambições de redução de emissões e descarbonização.
A NSTA considera que o seu trabalho consiste em efectuar o alinhamento da indústria com estes objectivos. Agora também é responsável pelo licenciamento da captura e armazenamento de carbono e do armazenamento offshore de hidrogénio.
A aprovação do Rosebank revela, portanto, uma verdade mais profunda: o objectivo orientador do regulador falha no teste do bem público. A regulação visa evitar danos económicos, ambientais e sociais e garantir o bem público através da entrega de benefícios colectivos e da defesa de ideais socialmente desejáveis. A decisão do Rosebank viola indiscutivelmente este princípio.
Os apoiantes do Rosebank argumentam que este contribuirá para a segurança energética do Reino Unido e implementará tecnologias de descarbonização que reduzirão as emissões de CO₂ em geral. Contudo, estes argumentos não resistem a um exame minucioso: o petróleo de Rosebank, tal como cerca de 80% da produção petrolífera do Mar do Norte, será vendido directamente nos mercados internacionais e não afectará materialmente o preço da gasolina ou do diesel para os automobilistas do Reino Unido.
Grande parte do valor desse petróleo irá para as carteiras da Equinor e da Ithaca. Esse valor poderia ser aproveitado para acelerar a transição para as energias renováveis ou garantir que os seus benefícios sejam amplamente distribuídos, mas isso depende em grande parte da Equinor e da Ithaca – e não do governo do Reino Unido.
A NSTA afirma que a sua decisão “tomou[en] considerações de zero líquido em consideração”, mas as próprias ambições de descarbonização do sector contabilizam apenas as emissões associadas à produção de um barril de petróleo e excluem as da sua queima (70%-90% do seu impacto total).
Reescrever a Lei do Petróleo
Há uma década, uma decisão da NSTA não teria chamado muita atenção. Agora destaca um problema significativo que necessita de reforma. A adaptação gradual deixou intactos o MER e outros princípios regulamentares fundamentais, o que está em desacordo com a emergência climática.
Os campos licenciados existentes escapam ao fraco escrutínio incorporado em instrumentos como o ponto de verificação de compatibilidade climática, uma série de testes a serem aplicados em decisões sobre futuras rondas de licenciamento. Além do mais, como teste decisivo para aprovação, Rosebank indica que outros projetos licenciados podem ser aprovados, como Cambo.
A eliminação do objectivo central da NSTA de maximizar a recuperação económica requer nada menos do que uma reescrita da Lei do Petróleo. Esta seria uma oportunidade para rever fundamentalmente a finalidade do Mar do Norte e se ou como explorar os seus recursos no futuro. Um começo seria considerar uma inversão de direcção – uma “minimização” da recuperação económica, por exemplo – que redefina o “económico” em termos do que é socialmente necessário.
Tal medida implicará inevitavelmente a revisão das licenças já em vigor e provavelmente gerará desafios por parte do sector e de outros operadores poderosos. Rosebank expõe, no entanto, como a nova missão do regulador offshore deve ser a de garantir um novo bem público. Isto necessita de um debate social mais amplo e deve, em última análise, ser decidido através do parlamento.
Não tem tempo para ler sobre as mudanças climáticas tanto quanto gostaria?
Receba um resumo semanal em sua caixa de entrada. Todas as quartas-feiras, o editor de meio ambiente do Strong The One escreve Imagine, um pequeno e-mail que se aprofunda um pouco mais em apenas uma questão climática. Junte-se aos mais de 20.000 leitores que se inscreveram até agora.
.
