O SARM ideal tem todos os efeitos positivos dos esteróides a efeitos colaterais. Em geral, os efeitos positivos são seu efeito de construção muscular e seu efeito considerado estimulador na densidade mineral óssea. Todos os outros efeitos são geralmente considerados indesejados. Embora seja, claro, depende muito do grau em que isso ocorre (e de quem você está, depende). Por exemplo, os esteróides anabolizantes induzem a eritropoese – o processo de produção de glóbulos vermelhos. Isso leva a um aumento do hematócrito que, quando fica muito alto, aumenta o risco de trombose venosa. No entanto, você se livrará completamente de qualquer efeito estimulador da eritropoese, o hematócrito pode ficar muito baixo. Como resultado, você acaba ficando umêmico. Portanto, até mesmo alguns desses efeitos indesejados do AAS são “desejados” até certo ponto. Para simplificar, no entanto, vou fingir isso pelo restante do artigo e que queremos que os SARMs façam algo apenas no muscular esquelético.
SARMs dependentes da seletividade do tecido
Obter esses efeitos de fortalecimento muscular sem efeitos, como isso é possível? Como os SARMs vão conseguir isso? Em essência, tudo se resume à seletividade do tecido. O que significa que ele faz seu trabalho no tecido muscular, mas não em outros. Uma maneira de conseguir isso molecularmente é determinada por algum tipo de receptor de andrógeno) especificamente no tecido muscular. Embora o AR seja o mesmo em todos os tecidos, o contexto celular é diferente: você imaginar que o conteúdo de uma célula muscular é bastante diferente daquele de uma célula da glândula sebácea. Quando AR é ativado para induzir o próximo do gene – o que acabará por levar a outros ganhos suas proteínas – proteínas em ação. Essas proteínas que estão envolvidas na são chamadas de co-reguladores transcricionais. Vamos chamá-los de cofatores para breve. Eles podem ajudar na re-coativadores ou reprimi-la (co-compressores). Os cofatores, e as proporções deles, são recrutados por um AR que podem variar de um tecido para outro. Isso depende, em parte, de qual molécula está ligada ao AR. Como tal, SARM pode ser capaz de recrutar um grupo de cofatores que levarão a pouca ou nenhuma grandeza mesmo gênica no tecido A, ao mesmo tempo que conduzem à músculo B, um gênica completa no tecido.
O que foi aqui acima parece bastante complexo, e é. Afinal, como saber que tipo de ligante do AR interage com quais cofatores e em que grau? Se você não fez isso, execute seu composto em testes intermináveis para determinar realmente. E esse processo acaba consumindo muito tempo. No entanto, isso está sendo apontado como uma das razões pelas quais os SARMs – em essência, tendo isso apresentado por “acidente” – exercem seus efeitos específicos aos tecidos. Por exemplo, o exemplo, o antiandrogênico e antitsAA-291 pode exercer a atividade específica de tecido que coincide com perfis de recrutamento de co-regulador diferencial em comparação com diidrotestoster (DHT). No entanto, como eles não comparam outros AAS, podem muito bem ser que eles vejam diferentes perfis de recrutamento de co-reguladores com outros AAS. Como tal, é difícil ver o quão relevante ele é realmente para propriedades específicas do SARM. Afinal, pode não ensinar pela causalidade.
Outra maneira de exercitar a especificidade do tecido é da maneira como ele ser atravésado. Uma molécula é metabolizada pela ação de enzimas. E a presença de tais enzimas metabolizadoras pode variar de um tecido para outro. Por exemplo, isso é muito evidente com a metabolização da testosterona. A testosterona é suscetível à metabolização por redução em seu quinto átomo de carbono. Esta redução é catalisada pela enzima 5α-redutase. O resultado dessa redução é o andrógeno mais potente dihidrotestosterona (DHT). Como tal, o efeito da testosterona é amplificado em tecidos que expressam esta enzima. obrigado, o músculoesquelético não é um desses tecidos. E, DHT é de fato muito dividido no andrógeno 3 no entanto α-androstano pela enzima, 3 l assim seu efeito ali.
, esse aspecto é um pouco diferente para SARMs. Enzimas esteroidogênicas, como 5α-redutase e 3α-HSD, não têm efeito em SARMs não esteroidais. As enzimas que metabolizam os SARMs diferem de uma classe de SARMs. Como tal, precisa ser pesquisado para cada SARM como ele é metabolizado e que taxa ocorre em vários tecidos. Isso é mais trivial para a maioria dos AAS, nos quais você pode predizê-lo em grande parte. Isso torna um difícil para o desenvolvimento do SARM se concentrar.
Finalmente, sabe-se que o AAS também pode exercer efeitos não genômicos. Como o nome que indica, esses são os efeitos que não são mediados pela causa do gene. Como tal, fenômenos fenômenos muito rapidamente (segundos / após a exposição de uma célula). Algumas pesquisas indicam que o receptor de androgênio clássico localizado na membrana plasmática, bem como outros receptores ligados à membrana, medeiam esses efeitos. Hipoteticamente é possível que os AAS – e por extensão SARMs – possam diferir de modo de contexto, como vias de transmissão de tecido, ou seja, os efeitos podem ocorrer de maneira diferente de tecido.
20+ anos de pesquisa SARMs: 0 aprovado
Saber essas coisas é bom, mas está muito longo de ser útil (ainda) no desenvolvimento de SARMs. Mas pelo menos fornece uma base através da qual os SARMs podem realmente funcionar. No entanto, após mais de 2 décadas de pesquisa do SARM, nenhum foi aprovado pela Food and Drug Administration (FDA).
Parte da razão disso, pode ser rastreada até como os possíveis pesquisadores têm rastreado SARMs. Como contei em um artigo anterior , a relação anabólica para androtécnica pelo ensaio de Hershberger inútil. No entanto, no entanto, por meio de medicamentos para decidir se devem ser desenvolvidos ou não usados, com o mesmo interesse SARMs de desenvolvimento incluindo GTx, Inc. com o desenvolvimento de GTx, Inc. com o desenvolvimento de GTx, Inc. com o desenvolvimento de GTx-024 [5], GlaxoSmithKline com o GSK288107, Takeda Pharmaceutical Company com o desenvolvimento do SARM-2f [7], Aska Pharmaceuticals com o desenvolvimento do S42, Merck Co, Inc com o desenvolvimento do MK-4541, etc.
Já não foram observados resultados ridiculamente bons com AAS convencional no passado, usando esses ensaios? Sim, nós temos. Por exemplo, o estanozolol é apontado como tendo uma razão anabólica para androstanolona aproximadamente 10 vezes maior do que a testosterona e metildrostanolona aproximadamente 20 vezes maior. No entanto, como sabemos, esses produtos não são considerados SARMs.
Um outro problema com a pesquisa quase SARM vem à tona quando se olha para os ensaios clínicos . Visto que os SARMs estão sendo desenvolvidos para superar o AAS, você não esperaria que eles fossem comparados ao AAS convencional em estudos clínicos? Por alguma razão, em todos os ensaios clínicos com SARMs, eles são comparados a um placebo. Se você avaliar apenas a economia, não faça isso em comparação com um placebo – ou talvez inicialmente em um teste para economizar custos, apenas veja se é um placebo ou não. Esses ensaios mostram sempre ganhos marginais (na faixa de 1 kg) de LBM ao longo de um período de várias semanas / meses com boa tolerabilidade correspondente. Poxa. Os AAS convencionais também são geralmente bem tolerados quando dosados marginalmente a massa magra baixos, nada chocante nisso. A Ligadurante aumento da indústria farmacêutica apresentou-se mesmo a necessidade de lembrar o seu estudo corporal, mas também foi descoberto que os produtos farmacêuticos foram projetados para aumentar333: ” “O que eles esperavam em algumas semanas com seu SARM? Mesmo 600 mg de testosterona semanalmente por 20 semanas não aumentam o prostático específico (PSA) em homens mais velhos”. Eles esperavam em algumas semanas com seu SARM?Mesmo 600 mg de testosterona semanalmente por 20 semanas não aumentam o antigênico específico (PSA) em homens jovens ou em homens mais velhos. ”O que eles esperavam em algumas semanas com seu SARM? 600 mg de homens testosterona semanalmente por 20 semanas não aumentam o antibiótico prostático específico (PSA) em homens velhos ou em homens mais velhos.
Se o único requisito é necessário e seja mais eficaz do que um placebo, embora seja bem tolerado, eles acertaram em cheio. Mas quase todos os AAS são bons, embora sejam mais eficazes que um placebo, embora sejam mais bem tolerados. Superar o placebo nunca foi o objetivo do desenvolvimento do SARM, então os testes diretos ainda estão faltando?
Conclusão
Os SARMs dependentes da seletividade do tecido para exercícios potentes efeitos anabólicos (construção muscular), enquanto mantém os efeitos em um mínimo absoluto. Afinal, os efeitos e provavelmente se resumem à ação em outros tecidos que não os músculos. Os SARMs podem exercitar esses efeitos específicos do tecido por aproximadamente três mecanismos diferentes. Um explora as diferenças nas diferenças entre os diferentes tipos de células que “ajudam um SARM a iniciar um aumento” do gene. Outros se baseiam em enzimas de expressão específicas de tecido que metabolizam SARMs. Um terceiro depende dos efeitos não genômicos que pode ser mediado por um SARM, que, novamente, pode variar de um tipo de célula para outro.
Como essas coisas são rigorosas de prever com antecedência, as empresas devem examinar como muitas empresas farmacêuticas podem ser mais adequadas. SARM ainda foi aprovado, e nenhum acredita que isso se deva em parte a esse processo de triagem que se baseia em desatualizados e falhos, como o ensaio de Hershberger. Isso precisa ser melhorado.
Então, em que caminho a pesquisa de SARM deve seguir? Vou deixar-los em suspense, pois isso é alimento para um artigo futuro.
