.
O aclamado filme Despertar, de 1990, conta a história de um neurologista que descobre uma droga que desperta pacientes catatônicos de décadas de “sono”. É uma história verdadeira, baseada nas memórias de mesmo nome de Oliver Sacks, de 1973.
Infelizmente, o despertar não dura. O efeito da droga passa. A miragem desaparece. Após uma breve janela de esperança, os pacientes retornam ao estado catatônico.
Ao ouvir o recente discurso do primeiro-ministro do Reino Unido, Rishi Sunak, no qual anunciou a reversão das políticas para atingir as emissões líquidas zero, tive a sensação incómoda de já ter visto este filme antes.
Eu estive lá quando o Reino Unido construiu milagrosamente um consenso entre os partidos em torno das alterações climáticas. Já em 1989, participei num seminário de alto nível organizado por Sir James Goldsmith (pai do colega conservador Zac Goldsmith) para aconselhar Margaret Thatcher sobre política climática.
Aplaudi a liderança incansável de John Prescott na negociação do Protocolo de Quioto em 1997. Dei provas à Comissão Real sobre Poluição Ambiental, cujo influente relatório de 2000 sobre Energia – as Mudanças Climáticas colocou o Reino Unido no caminho para uma posição de liderança mundial. Lei sobre Mudanças Climáticas. Quando se tratou de votação, apenas cinco deputados se opuseram.
Tive o que se poderia chamar de um lugar na primeira fila quando surgiu um consenso político sobre as alterações climáticas no Reino Unido. Mas durante os longos e desconfortáveis 25 minutos do discurso de Sunak, senti que estava testemunhando uma homenagem à catatonia.
Havia tantas coisas erradas no discurso que é difícil saber por onde começar. Mais obviamente, a insistência do primeiro-ministro de que o Reino Unido ainda pode cumprir os seus compromissos climáticos, apesar de colocar um travão na política, contraria a avaliação dos seus próprios conselheiros sobre o progresso do país rumo a emissões líquidas zero. Também revela um profundo mal-entendido da ciência.
Atrasar custa caro
Permanecer dentro dos limites de 1,5° ou mesmo de 2°C estabelecidos no Acordo de Paris para evitar alterações climáticas catastróficas exige agora reduções substanciais de emissões. O clima é indiferente à data das nossas metas. Sua preocupação é o volume de carbono na atmosfera.
Como a minha própria análise demonstrou, a parte justa do orçamento global de carbono que cabe ao Reino Unido, tendo em conta as necessidades de desenvolvimento das partes mais pobres do mundo, estará esgotada antes de 2030. Esqueçam 2050. A ciência é clara. O atraso equivale à capitulação.
Disto decorre um princípio económico fundamental: quanto mais cedo agirmos, menor será a conta final. A Revisão Stern de 2006 sobre a economia das alterações climáticas mostrou porquê. Poderão existir alguns custos iniciais para atingir as emissões líquidas zero, e é claramente função do governo garantir que estes não recaiam sobre os pobres. Mas os custos a longo prazo da recusa de pagar são catastróficos.
Esses custos já estão a ser contabilizados: incêndios na Europa e no Canadá, secas na América do Norte e em África, inundações na Líbia. Tudo isso continuará piorando. As casas em algumas partes dos EUA já são “essencialmente não seguráveis” devido ao risco climático.
Hussein Eddeb/Shutterstock
A mesma lição se aplica à transição em si. A investigação que liderei estabeleceu os princípios nos quais (para usar as palavras do primeiro-ministro) deveria basear-se uma resposta “justa e proporcional” às alterações climáticas.
Sinais antecipados sobre a direção da regulamentação; apoio financeiro e técnico às empresas e às famílias para fazerem a transição; orientação transparente para aqueles que podem se beneficiar; e compensação adequada para aqueles que têm a perder: estas são as bases para uma política clara e consistente.
Como afirmou o presidente da Ford Reino Unido no mesmo dia, Sunak destruiu a meta de Boris Johnson para 2030 de eliminação progressiva dos automóveis a diesel e gasolina: “O nosso negócio precisa de três coisas do governo do Reino Unido: ambição, compromisso e consistência. Um relaxamento em 2030 prejudicaria todos os três.”
Sunak não estava ouvindo. Uma meta estabelecida por um antecessor, mesmo do seu próprio partido, não tem nada a ver com este primeiro-ministro.
Ele também abandonou a proibição de novas caldeiras domésticas a óleo em locais fora da rede (o que poderia ter reduzido custos e melhorado a qualidade do ar para as famílias rurais) e padrões mínimos de eficiência energética para casas alugadas a particulares (o que poderia ter poupado milhares de famílias mais pobres em contas de energia). .
Apenas para enfatizar este ponto, ele descartou uma série de políticas inventadas, como os impostos sobre a carne e os regulamentos sobre a partilha de carros, que nunca existiram de facto.
Não é nenhuma surpresa encontrar um partido político em apuros tentando atrair águas claras e azuis entre ele e a oposição. Impulsionada pela derrota estreita do Partido Trabalhista nas eleições suplementares de Uxbridge e South Ruislip (amplamente atribuída a uma reacção contra a política Ulez de Londres), a estratégia conservadora está agora a transformar o zero líquido em alimento eleitoral.
Sunak negou rapidamente esta acusação quando esta lhe foi apresentada por um simpático jornalista do Sun, no que parecia ser uma pergunta cuidadosamente ensaiada. Casualmente expresso em uma piada de críquete, Rishi, o fã de críquete, foi capaz de rir disso. “Não, na verdade não se trata de política”, disse ele. “Trata-se de fazer o que é certo para o país a longo prazo.”
Foi uma revelação impressionante. De Aristóteles a Hannah Arendt, a política genuína sempre consistiu em fazer o que é certo a longo prazo. Só hoje é reduzido a uma propaganda eleitoral superficial. Não contente em trair os interesses do futuro, o discurso de Sunak ajudou a transformar as alterações climáticas numa sórdida guerra cultural.
Após 13 anos, o regime de partido único tornou-se algo perigoso. Não tanto porque sufoca a dissidência, mas porque destruiu um consenso vital.
Talvez o consenso seja uma mercadoria ainda mais frágil que a consciência. Mas o seu desaparecimento ainda carrega uma sensação de perda política e social ainda mais trágica do que as cenas finais de Despertares.
Não tem tempo para ler sobre as mudanças climáticas tanto quanto gostaria?
Receba um resumo semanal em sua caixa de entrada. Todas as quartas-feiras, o editor de meio ambiente do Strong The One escreve Imagine, um pequeno e-mail que se aprofunda um pouco mais em apenas uma questão climática. Junte-se aos mais de 20.000 leitores que se inscreveram até agora.
.
