.
Conforme descrito novamente apenas este mês, as pessoas que simplesmente assistem a streams piratas infringem a lei do Reino Unido. Se o conteúdo vier de uma fonte ilegal, é ilegal consumi-lo sob a lei de direitos autorais. Isso é um fato – não há debate.
O problema para os detentores de direitos é que os casos de direitos autorais são complexos, difíceis de provar e não terminarão em sentença de prisão sob a lei civil. Um mais forte, Criminoso ângulo pode ser mais persuasivo.
A Federação Contra o Roubo de Direitos Autorais, que atua para a Premier League, SKY e BT Sport, surgiu com uma solução – Seção 11 da Lei de Fraude de 2006, que criminaliza o ato de obter qualquer tipo de serviço de forma desonesta.
Com um crime em potencial agora fazendo parte da equação, a conclusão lógica para Joe Public é que as pessoas correm o risco de serem presas em suas próprias casas por assistir a uma transmissão não licenciada. Claro, as pessoas também precisam ser convencidas de que uma força policial subfinanciada não tem peixes maiores para fritar.
histeria da imprensa
No início de janeiro, a FACT enviou um comunicado à imprensa intitulado “Polícia visita casas em todo o Reino Unido para emitir avisos aos assinantes de serviços ilegais de streaming de esportes”. A imagem abaixo mostra os dois primeiros parágrafos;
Voltaremos ao primeiro parágrafo em breve, mas como qualquer um pode ver, existem duas declarações distintas. Um diz que o FATO e a polícia estarão visitando as casas. A segunda diz que 1.000 pessoas foram identificadas após uma invasão a um serviço de streaming. Em nenhum lugar diz que o FATO e a polícia visitarão as casas de 1.000 pessoas.
Dezenas de artigos como esses perpetuaram a ideia de uma repressão massiva, mas a verdade é mais mundana. Algumas pessoas realmente receberão uma visita pessoal, mas o restante será contatado por e-mail, conforme confirmado pelo FATO quando o Strong The One questionou o volume.
Prisão “por assistir streams não autorizados”
Vamos deixar isso absolutamente claro. Embora seja ilegal sob a lei civil e criminal, ninguém jamais foi preso por simplesmente assistir a uma transmissão não autorizada no Reino Unido. Isso não significa que eventualmente não acontecerá, mas o trecho (abaixo) do press release da FACT não deveria ter sido relatado isoladamente.
Informações importantes e relevantes sobre esses homens foram disponibilizadas pela FACT ao mesmo tempo, mas não tiveram peso na mídia popular. Isso levou a uma desinformação generalizada que poderia ter sido evitada.
A perspectiva de pessoas comuns irem para a prisão simplesmente por assistir a uma transmissão não licenciada é uma alegação extraordinária e é o trabalho do jornalista investigar alegações extraordinárias. Se é verdade que a simples visualização de transmissões não licenciadas colocará os internautas do Reino Unido na prisão por meses, milhões de famílias enfrentam a perspectiva de ver seus entes queridos atrás das grades.
Essa é a história maior que precisava ser investigada e teria sido ridiculamente fácil também. Basta rolar até o final do comunicado de imprensa FACT para revelar que os dois homens presos eram operadores de serviços ilegais de streaming e ambos se declararam culpados de vários crimes de direitos autorais e fraude.
A acusação no julgamento de Millington sozinho danos estimados correndo para bem mais de £ 10 milhões. Em vez disso, a ‘notícia’ de que dois homens foram presos e condenados a 16 meses de prisão por simplesmente assistindo streams foi por todo o mundo, quase completamente incontestado.
Como mostram os trechos acima, os meios de comunicação no Brasil, Rússia, Polônia, China, Grécia, Itália, Tailândia, Espanha, Indonésia e além, não apenas repetiram a declaração sem qualquer contexto, mas ajudaram a torná-la um “fato” estabelecido e incontestável. ao redor do mundo.
Agora, aqui está o que realmente aconteceu, para esclarecer as coisas.
Nenhum observador de stream pirata comum
Os detalhes do caso de Millington revelam que a oportunidade de uma condenação por “assistindo a córregos” veio embrulhada para presente e amarrada com uma fita dourada.
As acusações mais sérias contra ele estavam relacionadas a seus pacotes de software ‘stephen-builds’ baseados em Kodi, que incluíam os complementos ‘Supremacy’ e ‘Supremacy Sports’ que forneciam a seus usuários acesso gratuito a fluxos ilegais.
Para contextualizar, o Supremacy foi um dos addons piratas mais usados em todo o planeta e, de acordo com o advogado que processou Millington, foi responsável por causar mais de £ 10 milhões em danos aos detentores de direitos.
Millington se declarou culpado de acusações sob a Seção 7 da Lei de Fraude (fazer ou fornecer artigos para uso em fraude) e sob a Lei de Direitos Autorais por distribuir filmes e outros conteúdos por meio de um servidor Plex.
Ele também se declarou culpado de assistindo streams ilegais debaixo Seção 11 da Lei de Fraude (obter um serviço desonestamente), mas o histórico mostra que este não era um caso comum.
Por vários meses depois que sua casa foi invadida, a defesa de Millington foi que o software e o equipamento que ele acumulou existiam para seu uso pessoal. Ele era um jogador entusiasta, mas também admitiu que usava o equipamento para visualizar streams piratas por meio de um software que desenvolveu.
Mais tarde, Millington mudou sua confissão para culpado, mas houve um momento crucial: para anunciar seus produtos relacionados ao Kodi online, Millington gravou um vídeo de si mesmo enquanto usava seu próprio software pirata para acessar fluxos ilegais.
Esse vídeo foi encontrado em seu telefone durante a investigação. A promotoria então aproveitou a oportunidade para adicionar uma acusação de visualização de fluxos ilegais a um caso em que o réu não teve escolha a não ser se declarar culpado, devido a uma montanha de evidências. Ainda é uma condenação por assistir a streams não licenciados, mas, neste caso, o contexto é tudo.
A fonte desta informação também é de vital importância.
Principal Procurador do Reino Unido para Piratas de Streaming
Ari Alibhai é o advogado de escolha quando se trata de processos privados contra piratas no Reino Unido e seu histórico fala por si. Entre muitos outros, ele conduziu vários processos bem-sucedidos de IPTV pirata em nome da FACT, Premier League, BT Sport e SKY.
É importante notar que o Sr. Alibhai não participou dos anúncios públicos no início deste mês, nenhuma referência foi feita ao seu trabalho e ele nunca afirmou que Millington e Faulkner foram mandados para a prisão por simplesmente assistir a streams não licenciados. E ele deveria saber – ele processou os dois.
Webinar publicado sobre o caso Millington
No final de novembro de 2021, o Sr. Alibhai conduziu um webinar. O vídeo dessa apresentação foi postado há mais de um ano no site público de sua empresa, juntamente com outras informações sobre o caso de Millington.
Dada a importância da vitória, o valor promocional do vídeo é óbvio e, como tal, ainda hoje está disponível.
Para quem não tem tempo de assistir ao vídeo inteiro, a discussão sobre a possibilidade de processar pessoas que simplesmente assistem a transmissões não licenciadas aparece por volta dos 40 minutos dos 48 minutos de gravação. Começa com uma pergunta de um homem que ajuda o Sr. Alibhai por trás da câmera.
“Você mencionou a dificuldade de processar os usuários finais”, disse ele. “Alguém perguntou se há algum risco razoável de processo ou penalidade para os usuários finais, aqueles que assistem ao conteúdo?”
A resposta do Sr. Alibhai, conforme relatado abaixo, representa apenas uma pequena fração de uma apresentação muito informativa. À luz das reportagens sobre os eventos deste mês, e especialmente dada a natureza autoritária da fonte, sua opinião tem um valor considerável. Para fornecer o máximo de clareza, a resposta é citada textualmente.
Webinar de Ari Alibhai sobre a acusação de Millington/Supremacia
Ari Alibhai: Presumo que essa pergunta signifique, há risco para o usuário? Então, existe um risco realista para alguém que está assistindo TV de que você seja processado? Agora, novamente, há uma resposta acadêmica e há uma resposta real.
Em teoria, você pode ser processado por assistir televisão ilegal. Você pode ser processado pela Lei de Direitos Autorais na seção 297 (acho que não a uso há muito tempo), mas também pode ser processado pela seção 11 da Lei de Fraude (obtenção de serviços desonestamente). De fato, nas notas explicativas [of section 11] menção é feita de caixas de exibição de televisão ilegais como parte integrante da seção 11.
A Seção 11 traz uma pena máxima de cinco anos de prisão, então, você sabe, em teoria, você pode ser preso se assistir TV ilegalmente.
Na prática, a ideia de alguém ser processado que também não está envolvido no comércio, portanto, também não está preocupado em fornecer serviços ilícitos de televisão, é mínima.
Esta opinião de indiscutivelmente o maior especialista do Reino Unido se sustenta por si só. Por que as mensagens públicas abertas apresentam um contraste tão forte é no mínimo intrigante.
Dito isto, o Sr. Alibhai ainda não havia terminado.
Riscos e benefícios dos processos de espectadores
Nos comentários subsequentes, o Sr. Alibhai questionou se a ideia de NÃO processar os telespectadores seria a abordagem certa, mas expôs os riscos associados a esse tipo de estratégia.
“Muitas vezes sinto que, se você deseja enviar uma mensagem, talvez tenha que assumir processos puramente contra os usuários finais. Mas claramente há um problema de reputação aqui, há um problema de Davi e Golias que surgirá para a emissora que assumir isso. E há uma possível mídia adversa a ser considerada”, disse ele durante o webinar.
“Portanto, na rodada, eu diria que não é realista esperar que, se alguém estiver assistindo, você seja processado.”
Histórias Assustadoras, Reputação, Animosidade
Por fim, sobre questões de reputação, o tópico do Twitter vinculado aqui contém um artigo do tablóide britânico The Mirror. Afirma claramente que 1.000 casas serão visitadas como parte de uma “grande investigação criminal em andamento” e que duas pessoas “foram condenadas a um total de 16 meses por assistir a transmissões ilegais em 2021”.
No momento em que escrevo, ele foi visto mais de 6,3 milhões de vezes, mas a esmagadora maioria dos comentários no tweet são negativos. Eles colocam a culpa na Premier League e / ou nas emissoras, ou criticam a polícia por assumir isso quando tantos outros ‘crimes reais’ permanecem sem solução.
O exposto acima pode sugerir que, mesmo diante da perspectiva de ir para a prisão, a resposta do público não é entregar seu dinheiro. Em vez disso, eles listam suas demandas – melhor acesso aos jogos (inclusive às 15h aos sábados) e – esmagadoramente – não esperam que trabalhadores normais gastem mais de £ 100 todos os meses para ver um número limitado de jogos.
Acesso universal ao futebol a um preço justo? Pode funcionar. Uma solução comercial para o que é essencialmente um problema comercial parece razoável. O problema para a Premier League é a perspectiva de desvalorizar um produto premium na mera esperança de ganhar assinantes suficientes para manter sua posição financeira.
Dado que os serviços piratas não irão simplesmente desaparecer, a difícil linha de fundo parece quase inevitável. O risco de ser processado por simplesmente assistir a streams piratas pode ser baixo hoje, mas isso quase certamente mudará.
Se aqueles que atualmente transmitem ilegalmente puderem pagar, talvez possam considerar apoiar o esporte que amam. Para aqueles que não têm recursos para comprar o que é essencialmente um produto de luxo, milhões irão simpatizar. Se a decisão for continuar com streams ilegais de qualquer maneira, os detentores de direitos definitivamente não o farão.
.
