.
Casa > Ações judiciais > Aplicativos e sites >
Depois de vencer uma batalha legal histórica contra o Yout.com no mês passado, a RIAA está buscando US$ 250.000 em honorários advocatícios do site de ripagem de streams. O grupo de música frustrou com sucesso o pedido do Yout de uma declaração de que seu serviço não burla as medidas de proteção tecnológica do YouTube. Este foi um esforço inútil desde o início, argumenta a RIAA.
O popular site de ripagem de streams Yout.com foi alvo de ações judiciais em todo o mundo. Como resultado, o serviço agora está bloqueado em países como Dinamarca, Reino Unido e Espanha.
Além disso, agências governamentais atacaram o site e seu operador no Brasil e no Peru, aumentando ainda mais os problemas legais de Yout.
Apesar de toda essa pressão legal, o operador do Yout.com Johnathan Nader está convencido de que seu serviço opera dentro dos limites da lei. Para deixar isso claro, ele processou a RIAA, pedindo a um tribunal distrital de Connecticut que declarasse que o site não viola a disposição anti-evasão da DMCA.
Vitória da RIAA
A decisão de processar a RIAA foi ousada, mas não sem consequências. Após uma batalha legal de quase dois anos, o veredicto significou decepção para Yout. O juiz Stefan Underhill finalmente concluiu que o serviço falhou em mostrar que não contorna as medidas de proteção tecnológica do YouTube.
O tribunal não apenas decidiu a favor da RIAA, mas também considerou que “replicar é fútil”. Isso significa que a Yout não tem permissão para alterar sua reclamação para tentar novamente no tribunal inferior.
O caso não está completamente encerrado, no entanto, como Yout indicou que iria recorrer da decisão. E, de fato, um aviso oficial de apelação foi apresentado no tribunal do 2º Circuito na semana passada.
$ 250.000
A RIAA não está satisfeita em ver o caso continuar, então entrou em contato com Yout na esperança de resolver o assunto. Isso não levou ao resultado desejado, então o grupo musical está de volta ao tribunal esta semana, exigindo US$ 250.000 em honorários advocatícios.
De acordo com uma RIAA encorajada, o processo de Yout estava destinado ao fracasso desde o início.
“O processo de Yout não teve mérito desde o início”, escreve a RIAA, acrescentando que “a conduta de Yout viola a proibição expressa nos Termos de Serviço do YouTube e é uma evasão de livros didáticos”.
“Diante desses fatos óbvios, a Yout entrou com uma ação irracional para obter um resultado legalmente injustificado: publicidade por seu serviço ilegal e prolongamento de sua capacidade de oferecer a seus usuários um dispositivo de evasão para extrair ilegalmente downloads de valiosos trabalhos protegidos por direitos autorais de gravadoras.”
Os tribunais podem conceder honorários advocatícios à parte vencedora sob certas condições. Isso inclui uma avaliação da frivolidade e irracionalidade das reivindicações, a motivação da parte e a potencial necessidade de dissuasão.
Processo como promoção?
A RIAA argumenta que Yout entrou com o processo em parte para promover seu serviço de ripagem de streams. Também garantiria o fluxo de receita que gera, enquanto a batalha legal está em andamento.
O caso foi arquivado inicialmente porque Yout sentiu que os avisos de remoção enviados pela RIAA ao Google difamavam o serviço. No entanto, a RIAA vê claramente um motivo diferente.
“Yout buscou dinheiro da RIAA com base na afirmação falsa e implausível de que a RIAA difamou e menosprezou o Yout quando disse ao Google que o Yout era uma tecnologia ilegal de extração de fluxo. Ironicamente, Yout ampliou essa mensagem ao buscar cobertura jornalística desse litígio”, observa a RIAA.
“Na realidade, parece que Yout acreditava que poderia atrair novos usuários e tentar obscurecer a natureza flagrantemente ilegal de seu serviço publicando o processo.”
Considerando sua magnitude, o caso foi de fato escolhido por agências de notícias, incluindo o Strong The One. O operador de Yout postou essas manchetes nas mídias sociais para promover seu serviço, afirma a RIAA.
‘Yout.com encorajado’
Esta linha de raciocínio é presumivelmente usada para argumentar que o processo de Yout teve um motivo oculto. Uma captura de tela compartilhada pela RIAA visa esclarecer esse ponto.
“Senhor. Nader frequentemente retweetou os artigos, proclamando que ele havia ‘chegado ao noticiário hoje’ e que Yout estava ‘encorajado’”, acrescenta a RIAA.
– Sidenote: O artigo vinculado no tweet é na verdade uma visão geral dos argumentos da RIAA contra Yout. Isso não é particularmente favorável para o serviço. Além disso, a parte “encorajada” presumivelmente não representa a visão de Nader sobre as notícias; essa é uma citação do artigo que aponta para o problema do youtube-dl. Obviamente, não sabemos se esse tweet foi feito para “promover” alguma coisa, mas com duas curtidas e nenhum retuíte, certamente não se tornou viral.
A RIAA argumenta ainda que Yout entrou com a ação na esperança de ter seus resultados de pesquisa re-listados pelo Google, o que também poderia levar a um aumento no número de usuários.
Dissuadir o Yout.com
Em suma, o grupo musical acredita que tem direito a honorários advocatícios. Não apenas para compensar seus custos, mas também para dissuadir Yout e outros estripadores de oferecer seus serviços ao público.
“Os honorários dos advogados são necessários aqui para impedir o Yout e serviços similares de ripagem de fluxo de fazer alegações infundadas de que não violam o DMCA e compensar a RIAA pelo custo da defesa desse processo.
“A RIAA respeitosamente solicita que o Tribunal conceda sua moção e conceda US$ 250.000 em honorários advocatícios até agora, e taxas adicionais incorridas para apresentar essa moção”, conclui o grupo musical.
—
Uma cópia da moção da RIAA para honorários advocatícios está disponível aqui (pdf)
.
