Revisão do AMD Ryzen 9 7950X: o novo rei do desempenho

O novo carro-chefe do Zen 4 da AMD, o Ryzen 9 7950X é um CPU de 16 núcleos e 32 threads com clock entre 4,5 GHz e 5,7 GHz, dependendo da carga, com dois Core Complex Dies (CCD) juntamente com uma matriz de E/S de 6 nm. O CCD adicional em comparação com os modelos Ryzen mais acessíveis significa que a capacidade total de cache L3 aumentou de 32 MB para 64 MB e agora há um total de 16 MB de cache L2.

Caso você tenha perdido, nós já deu uma olhada no Ryzen 5 7600X de 6 núcleos ontem, com as análises do 7700X e 7900X chegando nos próximos dias. Comparado com o 7600X convencional, o TDP é aumentado de 105w de um único CCD para um colossal 170w, embora observe porque a mesma matriz de E/S foi usada, as mesmas 28 pistas PCIe 5.0 são suportadas.

O Ryzen 9 7950X está pronto para substituir o bem-visto 5950X, mas surpreendentemente o preço de lançamento ou MSRP caiu de US $ 800 na geração anterior para US $ 700 para o 7950X – esse é um valor saudável 13% de desconto para o que deveria ser um processador muito mais rápido.

Os compradores de pechinchas e os atuais proprietários de AM4 vão querer saber que, no momento, o 5950X pode ser adquirido por apenas US $ 550, então o O mais novo modelo Zen 4 de 16 núcleos está chegando com preço premium, é claro.

Há muito mais para analisar e uma tonelada de testes e benchmarks como de costume, estivemos ocupados nas últimas semanas atualizando todos os nossos dados de CPU e, como resultado, temos 17 CPUs para comparação.

Para a plataforma AM4, temos uma gama de CPUs Zen 2 e Zen 3 com modelos populares como o Ryzen 9 3950X, Ryzen 7 5800X e, claro, o 5950X também está incluído, mas há meio dezenas de outros modelos também incluídos. Incluímos importantes modelos da série Intel Core de 10ª geração, mas devido a restrições de tempo, decidimos pular a 11ª geração. Em seguida, para as CPUs Alder Lake de 12ª geração, testamos usando memória CL14 de classificação dupla DDR4-3200 e memória CL32 de classificação única DDR5-6400 e temos do Core i3-12100 até o Core i9-12900K para comparação.

O novo sistema de teste AM5 é baseado no MSI MEG X670E ACE, para o qual seguimos as diretrizes da AMD para usar o DDR5-6000 CL30 fornecido memória. Todos os testes foram realizados usando a GeForce RTX 3090 Ti, Windows 11 e BAR redimensionável habilitada para todas as configurações.

Velocidades do Relógio

Aqui está uma olhada no comportamento do relógio do Ryzen 9 7950X no Cinebench R23. Após uma hora de teste de carga, a CPU manteve uma frequência de todos os núcleos de 5,1 GHz no CCD1 primário e 4,9 GHz no CCD2 secundário, portanto, há uma discrepância de frequência de 4% entre os dois núcleos complexos.

Estes resultados foram alcançados usando o be quiet! Refrigerador líquido Pure Loop 2 FX 360mm instalado dentro do be quiet! Base Silenciosa 802.

Para cargas de trabalho de núcleo único, o 7950X parecia manter uma frequência de clock de 5,725 GHz, ou 25 MHz acima do freqüência de clock anunciada. A frequência máxima relatada foi de 5,85 GHz, embora isso não pareça ser alcançado sob carga.

Começando com os resultados multi-core do Cinebench R23, nós… provavelmente deveríamos ter incluído alguns processadores Threadripper, caramba, essa coisa é rápida.

Para referência, o Threadripper 3960X de 24 núcleos/48 threads pontua cerca de 34.000 pontos neste teste, tornando o 7950X mais rápido. Igualmente impressionante é o fato de que, apesar de empacotar metade dos núcleos do 3970X, ele é apenas 20% mais lento, portanto, 50% menos núcleos, menos de 20% mais lento, incrível.

Quando comparado com CPUs de desktop convencionais, o R9 7950X é aproximadamente 40% mais rápido que o Core i9-12900K e quase 60% mais rápido que seu antecessor, o 5950X. Isso é incrível.

O núcleo único também é forte, o que significa que o Ryzen 9 7950X não deve ter fraqueza gritante. Aqui estamos observando um aumento de 4% em relação ao 12900K e uma melhoria de 30% em relação ao 5950X.

Passando para os resultados de compactação 7-Zip, vemos que o 7950X também é muito forte neste teste, superando o 12900K armado com DDR5 por uma margem de 22% e o 5950X por uma margem de 27%. Para os interessados, foi 73% mais rápido que o 7600X e o dimensionamento não é ótimo, pois a compactação não utiliza muito bem o SMT da AMD.

O SMT é bem dimensionado ao analisar o desempenho de descompactação, onde o 7950X é 150% mais rápido que o 7600X — dimensionamento super impressionante, pois há 166% mais núcleos. Quando comparado com o 5950X, estamos olhando para um aumento de 28% e um aumento maciço de 90% do Intel Core i9-12900K.

O 7950X também é uma fera no Blender, oferecendo desempenho 30% maior que o 5950X e 60% a mais que o 12900K, então a AMD parece estar de volta a dominar a Intel em benchmarks de produtividade, embora o Raptor Lake pode mudar isso muito em breve.

Os resultados do benchmark Corona também são impressionantes, um 40 % de aumento do 5950X é visto juntamente com uma melhoria de 51% em relação ao 12900K.

O benchmark Premiere Pro 2022 Puget Systems nos surpreendeu, embora provavelmente não devesse ter dado o quão mais rápido o 5950X baseado em Zen 3 é quando comparado ao 5600X.

Estamos analisando uma tendência de desempenho semelhante aqui, tornando o 7950X 40% mais rápido que o 7600X, o que também significa que é 25% mais rápido que o 5950X e 42% mais rápido que o 12900K.

Passando para o Adobe Photoshop, nunca antes vimos uma CPU Ryzen dominar tanto o Premiere quanto o Photoshop. Isso ocorre porque o Photoshop depende muito do desempenho de um único núcleo e normalmente a Intel está em vantagem. O Zen 4 muda isso, pois o 7950X supera o 12900K por uma margem de apenas 3%, tornando-o 24% mais rápido que o 5950X.

É a mesma história quando olhamos para o After Effects. Anteriormente, até mesmo o 12600K era capaz de igualar o 5950X, mas com o 7950X oferecendo 33% mais desempenho, ele novamente ultrapassou o 12900K.

O último benchmark de produtividade que temos hoje analisa o desempenho de compilação de código, e aqui o 7950X apresentou desempenho 25% maior do que o carro-chefe atual da Intel, o 12900K. A margem do 5950X também foi semelhante, para outra vitória fácil do novo processador de 16 núcleos da AMD.

Na frente de jogos, começaremos com o Factorio, que é muito sensível ao cache e analisa apenas o desempenho de núcleo único. Apesar de ter o dobro do cache L3 do 7600X, ele é dividido em dois CCDs e parece que a capacidade não é a chave para o melhor desempenho vendo o resultado do 5800X3D.

O R9 7950X foi um apenas 2% mais rápido do que o 7600X, tornando-o 4% mais lento do que o 12900K quando emparelhado com memória DDR5.

Os núcleos extras do 7950X o ajudaram a saltar à frente do 7600X no Watch Dogs Legion, aumentando a taxa de quadros média em 6%, para chegar a 3% dos 12900K armados com memória DDR5-6400.

Isso é um aumento de 22% em relação ao 5950X, portanto, um salto geracional impressionante quando se trata de desempenho de jogos.

O desempenho do Rainbow Six Extraction foi médio, embora perfeitamente bom, já que o 7950X foi apenas 4% mais lento que a configuração de CPU mais rápida n testado, o 12900K executando memória DDR5-6400.

Passando para o Hitman 3, descobrimos que o 7950X não é mais rápido que o 7600X, então ambos estavam aproximadamente no mesmo nível do 12900K usando memória DDR5. Um bom resultado geral, embora Hitman não exija mais de seis núcleos Zen 4.

Tiny Tina’s Wonderlands é uma boa representação de como a CPU exige muitos jogos modernos. Este jogo pode ser útil para testar CPUs de baixo custo, mas para o 7950X ele apenas nos mostra que podemos maximizar o RTX 3090 Ti, combinando com outros processadores de ponta.

O 7950X era comparável ao 7600X na F1 22, onde era apenas 2% mais rápido atingindo 340 fps em média. Isso representa um aumento de 6% em relação ao 5800X3D e uma melhoria de 11% em relação ao 12900K.

Spider-Man Remastered não tira nenhuma vantagem de todos os núcleos extras que resultam no 7950X oferecendo desempenho semelhante ao de 7600X, o que significa que é significativamente mais lento do que a memória DDR5 de 12900K, perdendo por uma margem de 13%.

Shadow of the Tomb Raider viu uma melhoria razoável de 6% para 1% de mínimos para o 7950X sobre o 7600 e isso o colocou ao lado do 12900K como o CPU mais rápido testado neste título.

Assim como o 7600X, o R9 7950X é impressionante em Horizon Zero Dawn, atingindo 212 fps que o viu liderar o 5800X3D por uma margem de 7% e o 12900K executando a memória DDR5 por uma margem de 13%.

No Cyberpunk 2077, o carro-chefe de 16 núcleos só supera o 7600X por uma margem de 1% nas taxas de quadros médias, mas o 7950X foi capaz de aumentar as baixas de 1% por uma margem mais impressionante de 9%. Dito isto, o desempenho geral ainda foi abaixo do esperado, pois o 12900K foi 17% mais rápido.

O ACC também viu poucas melhorias para o 7950X em relação ao 7600X, o que significa que foi um pouco mais lento que o 5800X3D, mas 5% mais rápido que o 12900K.

Os dados do Riftbreaker são interessantes, pois o 7950X era na verdade 6% mais lento que o 7600X aqui. Isso parece ser um problema com 2 processadores CCD Zen 4, pois também vimos esse declínio na taxa de quadros com o 7900X. A AMD está ciente disso e está em contato com o desenvolvedor para ver se há uma solução, portanto, esse pequeno problema de desempenho pode ser corrigido em breve.

No Counter-Strike: Global Offensive, o 7950X melhora o resultado já impressionante do 7600X em 5%, atingindo uma taxa de quadros média de 511 fps. Isso é 14% mais rápido do que o 12900K executando a memória DDR5 e 37% mais rápido do que o 5950X.

Desempenho médio de 12 jogos

Dando uma olhada na média de 12 jogos mostra que o Ryzen 9 7950X é um pouco mais rápido que o 7600X para jogar, colocando-o aproximadamente no mesmo nível da memória DDR5-6400 de 12900K.

Como vimos na análise do 7600X, As CPUs Zen 4 parecem lidar bem com DDR5-6400 e desfrutam de um pequeno aumento de desempenho ao usar a memória com frequência mais alta, portanto, há uma boa chance de que ambos ultrapassem o 12900K usando a mesma memória de especificação, mas de qualquer forma o desempenho geral será ser praticamente o mesmo.

Os destaques do 7950X em jogos são que ele é 5% mais rápido que o 5800X3D e 16% mais rápido que o 5950X, que ainda são ganhos notáveis ​​para a AMD.

Consumo de energia

Por mais impressionante que seja o desempenho do Ryzen 9 7950X, ele custa energia. O 5950X da geração anterior consumia um nível de energia semelhante ao 5800X, o que foi um feito incrível, o mesmo não pode ser dito do 7950X, que aumentou o consumo total de energia do sistema para 355 watts.

Isso é um enorme 60 % de aumento no consumo total do sistema quando comparado ao 5950X, então é muito pior do que o 5950X quando se trata de desempenho por watt, o que não é surpreendente, já que o 7600X só combinou com o 5800X.

Quando comparado com a Intel, não é um resultado ruim, usando um pouco menos de energia do que o 12900K para ~60% mais desempenho neste teste de produtividade, portanto, em termos de eficiência de energia, o Zen 4 limpa o chão com Alder Lake.

Desempenho de refrigeração

As CPUs Zen 4 intencionalmente dão a impressão de que são difíceis de resfriar, oferecendo o máximo de desempenho possível, aproveitando ao máximo o espaço térmico e de energia. A AMD diz que com o novo soquete AM5 e TDP mais alto, os processadores Zen 4 serão executados em uma parede térmica antes de atingirem uma parede de energia. Isso significa que, sob carga pesada, eles ficarão no TJMax, que é cerca de 95 graus Celsius para a série Ryzen 7000, e isso será particularmente verdadeiro para os modelos de 12 e 16 núcleos.

AMD enfatizou que esse comportamento ocorre por design e acrescentou que é importante observar que TJMax é a temperatura operacional máxima segura — não a temperatura máxima absoluta.

No caso do Zen 4, os processadores são projetados para funcionar em TJMax 24/7 sem risco de danos ou deterioração. A AMD continuou dizendo que o 95C não está esquentando, mas o Zen 4 vai intencionalmente para essa temperatura sob carga porque o sistema de gerenciamento de energia sabe que essa é a maneira ideal de extrair o máximo desempenho do chip sem danificá-lo.

A maioria dos coolers AM4 deve ser compatível com AM5, com exceção daqueles que são fixados na parte traseira da placa-mãe, pois as placas traseiras não são removíveis das placas AM5. Isso significa que todos os coolers agora podem ser instalados sem a necessidade de acesso traseiro à placa-mãe, como é o caso dos processadores HEDT, o que é uma boa notícia.

Para todos os nossos testes usamos o be quiet ! Refrigerador líquido Pure Loop 2 FX 360mm que é 100% compatível com AM5. Após uma hora de loop do Cinebench R23 multi-core com o Pure Loop instalado dentro do be quiet! Silent Base 802 registramos um pico de temperatura de CPU de 99C para o CCD primário e 96C para o CCD secundário, ou um pouco acima do 95c TJMax.

Será interessante revisitar esses processadores Zen 4 usando uma variedade de coolers para ver como o desempenho do resfriamento afeta o desempenho da CPU. Mas isso é uma investigação para outra hora.

Custo x Desempenho

Para nossa análise de valor, começaremos com os números dos jogos, procurando ao custo por quadro, levando em consideração apenas o preço de cada CPU. Agora, é de se esperar porque o 7950X só igualou o desempenho de jogos do 7600X, que custa metade do dinheiro, o custo por quadro é terrível e muito pior do que o 12900K, o 7950X não é um CPU para jogos.

Ao considerar todo o custo da plataforma, as coisas não melhoram para o 7950X. É um valor muito pior do que o carro-chefe da Intel para jogos e você optaria pelo 12700K como jogador, que é semelhante ao 7600X em termos de valor. Novamente, esta não é uma CPU para jogos e o mesmo vale para o 7900X, que revisaremos completamente em breve. Estes são principalmente CPUs de produtividade que também jogam muito bem, mas também não são melhores do que as versões de 6 e 8 núcleos, portanto, se você está apenas jogando, obtenha um dos modelos de contagem de núcleos mais baixos e economize muito dinheiro .

Onde o Ryzen 9 7950X se destaca é na produtividade. Para os profissionais, a relação preço/desempenho não é tão importante assim: um produto que economiza tempo, economiza dinheiro. No que diz respeito às CPUs de desktop nas plataformas convencionais, o 7950X é atualmente imbatível custando US$ 33,33 por 1000 pts no teste Cinebench R23 ao considerar não apenas o custo da CPU, mas também a memória e a placa-mãe.

Isso torna o valor 16% melhor do que o 5950X, embora diríamos que, para a maioria, o aumento de quase 60% no desempenho é uma carta de compra muito maior. O 12900K também não pode conviver com ele, além de ser 40% mais rápido, o 7950X também é 7% melhor em termos de valor.

Para os profissionais de vídeo é uma história semelhante, o O 7950X economizará um bom tempo em comparação com outras CPUs de desktop, e também é ótimo do ponto de vista de valor, correspondendo aproximadamente ao 5950X mais barato, oferecendo cerca de 15% melhor valor do que o 12900K.

O que Aprendemos

O Ryzen 9 7950X é o novo rei do desempenho e o pau para toda obra, além de talvez consumo de energia e preços, é claro. O carro-chefe do Zen 4 pode fazer tudo excepcionalmente bem, sem fraquezas reais. Mesmo o preço, embora certamente caro, para o que você está recebendo é realmente razoável e, como observamos no início da análise, é uma queda de US $ 100 em relação à geração anterior no lançamento, por isso é difícil reclamar disso.

Na maioria das cargas de trabalho de produtividade, ele supera o Core i9-12900K e também é um valor melhor. Como um produto de nível profissional, o 7950X é sensacional, mas como CPU para jogos é um exagero e um pouco inútil.

Esta é essencialmente a mesma situação que observamos com o Zen 3, então se você leu nossos comentários e comprou uma CPU para jogos puros, esperamos ter economizado algum dinheiro. Por exemplo, se você comprou o 5900X ou 5950X em um esforço para preparar sua experiência de jogo para o futuro, infelizmente você acabou de jogar dinheiro fora. Fora do streaming, não há nenhum benefício para os modelos de 12 e 16 núcleos sobre os de 8 núcleos e, na maioria das vezes, até os modelos de 6 núcleos, e o mesmo vale para o Zen 4, se não mais.

Claro, se você planeja trabalhar e jogar usando o mesmo PC, nenhuma CPU jamais se saiu tão bem quanto o 7950X. Não podemos prever o quão competente o próximo Core i9-13900K da Intel será contra o 7950X, mas suspeitamos que saberemos exatamente a essa altura no próximo mês, então provavelmente é melhor esperar antes de fazer sua compra.

Para aqueles interessados ​​no Ryzen 9 7950X, achamos que o prêmio que você tem que pagar pelas placas-mãe X670E não será um impedimento, nem o preço da memória DDR5. Você também vai querer garantir um resfriamento adequado e, acima de tudo, trazer um cooler grande para o desempenho máximo.

Você deve ter notado alguns dos testes adicionais que fizemos para o 7600X revisão não foi incluída aqui. A razão é que não há nada de novo para mostrar: o 7950X é dimensionado da mesma forma com memória, ele pode lidar com DDR5-6000 com quatro DIMMs preenchidos e dimensiona BAR redimensionável conforme o esperado. Overclocking é algo que provavelmente veremos em breve em um recurso separado.

O Ryzen 9 7950X é um kit de hardware impressionante, é a solução definitiva sem compromisso e suas mãos o melhor no que faz, pelo menos por enquanto. Por algumas gerações, a AMD dominou o desempenho de produtividade com sua CPU de desktop de 16 núcleos. O 3950X zombou do Core i9-9900K no passado, embora tenha ficado para trás nos jogos. O 5950X aposentou toda a linha HEDT da Intel e demoliu o 10900K no processo, conseguindo até dificultar nos benchmarks de jogos.

O Ryzen 9 7950X enfrentou a concorrência mais acirrada da Intel no 12900K, enquanto ainda consegue sair no topo ganhando os benchmarks de produtividade confortavelmente e oferecendo desempenho de jogo comparável. Podemos recomendar o Ryzen 9 7950X, com a única ressalva de que a 13ª geração da Intel será lançada em questão de semanas; para dirigir.