.
X, a empresa anteriormente conhecida como Twitter, está processando a Califórnia por causa de uma lei estadual aprovada no ano passado que, segundo os legisladores, visa tornar as plataformas de mídia social mais transparentes.
A lei, Assembly Bill 587, exige que as empresas de redes sociais divulguem as suas políticas, incluindo que conteúdos os utilizadores estão autorizados a publicar nas suas plataformas e como reagem quando violam as regras da plataforma. As empresas são obrigadas a enviar essas informações ao procurador-geral da Califórnia até janeiro de 2024. O gabinete do procurador-geral tornaria então esses relatórios públicos online.
Na ação, movida num tribunal federal em Sacramento na sexta-feira, X alega que a lei viola as proteções à liberdade de expressão da 1ª Emenda e pressionaria as empresas de mídia social a moderar o discurso “protegido constitucionalmente” que o estado considera “indesejável ou prejudicial”.
“O registro legislativo é absolutamente claro que um dos principais objetivos da AB 587 – se não o principal – é pressionar as empresas de mídia social a eliminar ou minimizar o conteúdo que o governo considerou questionável”, afirma o processo.
O processo destaca os desafios contínuos que os legisladores enfrentam ao tentarem tornar as plataformas de redes sociais mais seguras em meio a preocupações com discurso de ódio, abuso sexual infantil e desinformação. Isso também ocorre depois que X começou a repensar como aplica suas próprias políticas desde que Elon Musk, que se descreve como um “absolutista da liberdade de expressão”, assumiu o controle da plataforma de mídia social no ano passado. A empresa diz que restringe o alcance de tweets que possam violar seus regras – que proíbem assédio, conduta odiosa e outros discursos potencialmente prejudiciais – mas pararam de publicar relatórios semestrais sobre como ele aplica essas políticas.
A moderação de conteúdo, a prática de revisar as postagens dos usuários e excluir aquelas que violam os padrões, tem sido uma questão política. Embora os democratas digam que as plataformas de redes sociais não fizeram o suficiente para moderar o conteúdo, permitindo a propagação de mensagens prejudiciais, os republicanos acusaram estas empresas de censurar o discurso. A NetChoice, cujos membros incluem X, também processou o estado no ano passado para impedir a entrada em vigor de uma lei de segurança online para crianças, alegando que isso levaria à remoção do discurso legal.
O deputado Jesse Gabriel (D-Encino), que redigiu o projecto de lei que X está a desafiar, disse numa entrevista que “acredita na liberdade de expressão” e quando os legisladores redigiram a legislação estavam atentos às preocupações constitucionais.
A lei, disse ele, não exige que as empresas tenham políticas de moderação de conteúdo e é puramente uma questão de transparência.
“Estou muito esperançoso e optimista de que este processo não terá sucesso e que os tribunais acabarão por considerar que esta lei é constitucional”, disse ele. “Nós pensamos muito nisso.”
O gabinete do procurador-geral não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
Plataformas de mídia social como o X já divulgam quais conteúdos os usuários podem ou não postar. Mas X diz no processo que tem problemas em fornecer ao gabinete do procurador-geral informações mais detalhadas sobre como modera o conteúdo sobre “questões controversas e politicamente carregadas”.
O processo também alega que sobrecarregaria as empresas de mídia social com o acompanhamento de suas decisões diárias de moderação de conteúdo. Uma empresa de mídia social que violar a nova lei também será responsável por uma multa de até US$ 15.000 por violação por dia.
Desde a aquisição do Twitter por Musk, a empresa perdeu cerca de 80% de seus funcionários e tem lutado para atrair mais verbas publicitárias.
.
