.
Lar > Ações judiciais > IPTV e Transmissão >
Depois que a emissora DISH entrou com uma ação contra a DataCamp que visava responsabilizar a empresa pelas infrações de seus clientes de IPTV, a empresa saiu balançando. Depois de concluir que a DISH não tem legitimidade para processar, o DataCamp revelou detalhes de negociações de acordo privado e a perspectiva de um “julgamento fraudulento”. Curiosamente, as negociações de acordo estão subitamente de volta.
Processos de violação de direitos autorais contra provedores piratas de IPTV e aqueles acusados de auxiliá-los geralmente têm alguns elementos em comum.
Para compensar a infração maciça, uma demanda por danos que chega a não menos que oito dígitos geralmente prepara o cenário, enquanto uma demanda obrigatória por um julgamento por júri mostra o compromisso inicial de ver as coisas até o fim.
O que normalmente se segue são meses de litígio seguidos por um anúncio de que não haverá julgamento porque, contra todas as probabilidades, as partes concordaram em resolver suas diferenças após negociações confidenciais.
Ação similar, resposta incomum
Uma ação movida pela emissora norte-americana DISH contra a DataCamp, com sede no Reino Unido, alegou que a empresa CDN falhou em tomar medidas significativas para evitar a violação contínua. A DISH argumentou que depois de enviar mais de 400 notificações DMCA ao DataCamp reclamando sobre vários provedores piratas de IPTV usando seus serviços, a empresa de hospedagem tinha conhecimento claro da infração e poderia ser responsabilizada secundariamente.
Ao contrário de processos semelhantes vistos em outros lugares, o DataCamp não sucumbiu imediatamente à pressão. De fato, a empresa parecia estar lutando bastante, pelo menos até que o caso tomasse um rumo familiar; negociações de acordo e talvez um fim para a disputa.
DataCamp pausou…então saiu balançando
No final de julho, o DataCamp apresentou sua resposta e fez uma alegação bombástica: a DISH não tem legitimidade para processar por violação de direitos autorais. A empresa tem acordos de distribuição para canais de TV, mas não tem direitos exclusivos sobre quaisquer trabalhos protegidos por direitos autorais identificados, informou o DataCamp ao tribunal.
Isso levantou questões sobre a validade dos mais de 400 avisos DMCA e seu objetivo declarado de proteger obras protegidas por direitos autorais, mas o DataCamp não foi feito.
A empresa alegou que, durante as negociações, a DISH tentou “intimidar” o DataCamp a fazer um acordo para criar um “Falso julgamento público de dezenas de milhões de dólares que a DISH concordaria, em particular, nunca executar…” De acordo com o DataCamp, o o julgamento teórico de ‘muito dinheiro’ teria sido usado para “aterrorizar” outras empresas de hospedagem em uma posição semelhante.
Depois disso, vieram as reconvenções, incluindo fraude, práticas enganosas, extorsão e conspiração. De repente, foi a vez do DataCamp exigir uma indenização e um julgamento por júri.
Moção conjunta para golpear
Em moção conjunta para impugnar a resposta do DataCamp e suas reconvenções, esta semana as partes pediram ao tribunal a suspensão do processo para permitir a “conclusão dos documentos que finalizam o acordo” do processo.
“A DISH acredita que as contra-alegações do Datacamp são frívolas e incluem alegações que devem ser retiradas por violação da confidencialidade da conferência de acordo”, diz a moção.
“A DISH informou ao Datacamp que iria mover para rebater as reconvenções e que a DISH também pretende mover para sanções sob a Regra 11 e mover para rejeitar as reconvenções.”
Não é surpresa que o DataCamp veja as coisas de maneira diferente.
“A Datacamp acredita que: (a) suas Reconvenções são válidas e meritórias, (b) não houve violação da confidencialidade da Conferência de Liquidação e (c) qualquer moção da DISH para greve, dispensa e/ou sanções provavelmente seria frívola em si e sujeito a uma moção da Regra 11.”
Apesar de outra grande diferença de opinião, a moção afirma que o DataCamp concordou em ter sua resposta e reconvenção “exclusivamente para acomodar a DISH e facilitar e agilizar a finalização do acordo”.
Partes ainda em guerra concordam em resolver
A moção contém poucas informações adicionais para sugerir que as relações DISH/DataCamp melhoraram.
Alega-se que durante um depoimento em 2 de agosto, o representante da DataCamp se recusou a responder a perguntas sobre as reconvenções da DataCamp após ser instruído pelo advogado da empresa a não responder. Por sua vez, o DataCamp acusou a DISH de recusar um “pedido de cortesia profissional comum” para uma extensão para apresentar uma contestação, então foi forçado a apresentar sua resposta e reconvenção em 31 de julho.
Com um histórico de alegações de violação de direitos autorais e danos que chegam a oito dígitos, e reconvenções que insistem que apenas os detentores de direitos autorais podem processar por violação de direitos autorais, portanto, não pode haver nenhum dano, esse processo permanece muito disputado, mas aparentemente pronto para acordo.
“As partes chegaram a um entendimento sobre os termos do acordo que resolverá totalmente este litígio”, conclui a moção.
Embora seja improvável que esses termos sejam tornados públicos, o interesse real reside nas alegações colocadas em domínio público devido à reconvenção do DataCamp. O efeito potencial em processos semelhantes no futuro será algo a se observar, pelo menos trabalhando na suposição de que haverá algum.
A moção conjunta de greve pode ser encontrada aqui (pdf)
.
