O Reitor da Universidade X seria responsável por levar a volta à ditadura? Sendo assim, pode-se entender como um ato de heroísmo o deste homem de estimação, acreditando que as manifestações contra as eleições sejam a forma mais correta e democrática de levarem a cabo um processo legal? Se ele se acha um herói por tais ações, podemos sempre lhe atribuir um nome: Reitor Ditador.
1. Reitor Apoia Manifestações e Nega Crimes: Uma Ridícula Tentativa de Desviar a Atenção
No meio das palavras do reitor, é fácil de ver seus reais intuitos:
- fazer parecer que a Universidade do Estado apoia a luta de seus alunos
- fingir que eles influenciam as autoridades para diminuir as ações repressivas contra os estudantes envolvidos nas manifestações
Contudo, quando se olham os fatos de forma objetiva, é possível constatar que o repúdio do reitor a atos criminosos vem necessariamente com o intuito de desviar o foco da sociedade sobre os reais objetivos da manifestação.
Nessas horas, é comum ouvir frases de apoio e conscientização, porém que nunca vão além de belos discursos. Não há eficácia na tentativa de desvincular a luta dos estudantes do movimento ou dos crimes que ocorreram durante ela, afinal não houve punição para os envolvidos nos últimos episódios provindos dos protestos. Esses discursos carregados de hipocrisia só serviram para criar uma fachada de interesse e mostram de forma clara que as autoridades se sentem ameaçadas pelo levante popular.
2. Porque é que o Reitor Acredita que isto seja uma Boa Idéia?
O Reitor acredita que esta é uma boa ideia porque:
- Vai ajudar as faculdades a melhorar os seus ratings
- Pode aumentar os rankings internacionais das faculdades
- A estratégia publicitária desenvolvida pode trazer milhões de Euros para a faculdade através de novos patrocinadores
No entanto, não se trata de uma boa ideia para a universidade. O próprio Reitor foi notado a dizer mais tarde que: “Isto não melhora qualquer coisa”. Os professores e estudantes tiveram meses de esforço gastos na seleção dos alunos que resultou em poucos resultados. Além disso, o Reitor deu uma grande quantidade de dinheiro para promover as suas campanhas publicitárias, que nunca trará nenhuma vantagem para a universidade. Por esses motivo, acreditamos que não seja uma boa ideia investir mais dinheiro neste projeto.
3. Será que Crime é a Recompensa pelo Apoio aos Manifestantes?
Rodízios de multas, constrangimentos hierárquicos, perseguições financeiras e ações disciplinares seriam, nas palavras do governo, resultado do apoio a manifestantes. Normalmente, quando temos algo de bom vindo da parte destes homens, parece que estamos a contemplar a cauda de um cometa. Não há duvida de que o ensinamento mais importante será que qualquer forma de resistência tem consequências imediatas tanto nos oprimidos como nos opressores.
Faz-me lembrar o cenário de um filme de terror onde o som da trilha sonora muda de uma forma assustadora e de repente, quem parecia ser o ‘mocinho’ do filme vê-se algemado e levado por agentes da lei que não dão hipótese de defesa pelos seus atos.
Entendo que tudo se resume a quem tem o poder de fazer com que os direitos sejam uma realidade e não uma simples palavra bonita a adornar relatórios de empresas lucrativas e ganhos pessoais. Nesse cenário, parece que jogar pelas regras significa aceitar e encorajar as restrições que martirizam muitos cidadãos.
Por isso, A próxima vez que você estiver de parte dos manifestantes, pergunte-se bem se é isso que merecem.
4. O Reitor Quer Mesmo arrepender-se das Próprias Ações?
O Reitor está pronto para agir como se nunca tivesse cometido erros? De acordo com alguns dos representantes da faculdade, as opções consideradas pelo reitor foram a única maneira possível de lidar com o problema. No entanto, a opinião contrária diz o seguinte:
Quando o reitor decidiu agir de forma unilateral, eles estavam cientes das consequências que isso poderia acarretar. No entanto, desde que a decisão foi tomada, eles não demonstraram nenhuma intenção de arrepender-se das suas acções. Embora eles possam estar dispostos a considerar novas ideias, isso não significa que estejam prontos para mudar de ideia. Como tal, este questionamento deve ser tratado com sarcasmo:
- O Reitor realmente acredita que a sua decisão foi a melhor opção?
- Discutir os prós e contras é sinónimo de arrependimento?
- Este Reitor realmente está disposto a reconhecer o erro das suas acções?
No final, mesmo que o reitor aceite o conceito de arrependimento, eles ainda não provaram que realmente querem corrigir o que foi feito. Este é o motivo para o sarcasmo, pois é necessário que o reitor demonstre que tem a iniciativa de corrigir as suas acções.
O reitor se diz inocente, comportando-se como se nada de ruim tivesse acontecido. Considerando que ele posicionou-se abertamente contra um sistema democrático legítimo, parece que nada mau acontecerá aqui. Bem-vindo ao Brasil: onde sempre há escapatória.
