.
Sunil Kavuri não é um investidor novato. Claro, ele nem sempre esteve envolvido com finanças: há 20 anos ele era modelo. Ele e seu irmão gêmeo idêntico eram matéria de reportagens de interesse humano nos jornais locais, rapazes do Rugby em Warwickshire que tiraram nota máxima em economia, estavam ambos a caminho de fazer mestrado em finanças em Cambridge e foram escolhidos pela O2 para fazer os anúncios do Big Brother. Você deve se lembrar do anúncio: dois caras de cabelos desgrenhados brincando em um sofá.
Depois disso, porém, Kavuri trabalhou para o Deutsche Bank, Morgan Stanley e depois para o JP Morgan, saindo em 2012 para fazer seus próprios investimentos. Em 2015, começou a investir em criptomoedas, principalmente bitcoin, que via como “ouro digital”: “Tem todos os atributos do ouro, mas é mais fácil de armazenar, por isso é melhor que o ouro”. A premissa do bitcoin é que a oferta é fixa em 21 milhões, portanto é um recurso finito. “Eu via o bitcoin como uma versão melhor e mais portátil”, diz ele. “Tem oferta financeira, é perfeitamente divisível, é fungível.”
Mas então, no outono de 2022, o valor da criptografia despencou. Como credor da plataforma de troca de criptografia FTX, fundada por Sam Bankman-Fried, Kavuri perdeu US$ 2,1 milhões (£ 1,8 milhões). Ele está tentando recuperar esses fundos como parte de uma ação coletiva.
Isso deixa leigos como eu com uma série de perguntas. Quando as pessoas dizem que perderam milhões de dólares, parte desse dinheiro foi real? Em que medida o hype em torno de Bankman-Fried era diferente da mania das tulipas ou de outras bolhas especulativas? O que exatamente estamos vendo com o colapso da criptografia no ano passado? Foi um evento ao estilo da Enron – um negócio sólido derrubado por maus actores? Ou foi mais um evento ao estilo de 2007 – um sistema disfuncional em que cada pessoa que deveria saber melhor teve uma participação? Na verdade, essa distinção é real ou a linha entre funcional e disfuncional é um pouco mais tênue?
BAnkman-Fried tornou-se a personificação da criptografia: sua ascensão astronômica, sua morte espetacular, seu comportamento tão incomum, seu rosto um livro aberto convincente, emoções brincando nele como o de uma criança de três anos. “Acho que é impossível divorciar a personalidade de Sam Bankman-Fried do fenômeno da criptomoeda”, diz Megan Towey, produtora de Downfall of the Crypto King, do Panorama, que vai ao ar no Reino Unido pela BBC One esta noite. “Ele se tornou um ícone da indústria: esse cavaleiro branco vegano da criptografia, que entraria e reabilitaria a imagem.”
Desde a criação do bitcoin em 2009, o mundo criptográfico desenvolveu uma reputação arriscada. “A estrutura para isso ainda é o oeste selvagem, em muitos aspectos”, diz Towey sobre as tentativas de regulá-lo. Seu valor foi marcado pela volatilidade. Operando fora da autoridade governamental e financeira, era uma ótima moeda para usar se você quisesse comprar drogas ou atacar alguém. Então chegou Bankman-Fried, criando a FTX em 2019. Em 2022, ele era a 60ª pessoa mais rica do mundo.
Ele gastava dinheiro em todos os lugares: na política, nas festas, nas celebridades. Sua auto-modelação era quase monástica. Ele disse em uma entrevista, com sua linguagem corporal boba e desajeitada falando, que ele poderia colocar todas as roupas que possuía em uma mochila. No final das contas, ele queria doar todo o seu dinheiro, disse ele. No seu auge, o seu património líquido era de 26 mil milhões de dólares, pelo que esta era uma promessa impressionante.
Ele estava morando em uma cobertura de US$ 40 milhões nas Bahamas com um elenco de colegas de faculdade, incluindo Caroline Ellison (sua namorada intermitente), Gary Wang e Nishad Singh – o círculo interno da FTX. Ao que tudo indica, parecia muito com o sonho febril de um estudante drogado a quem lhe perguntaram o que faria se um gênio lhe oferecesse três desejos. (“Primeiro, eu pediria para conjurar dinheiro do nada, depois pediria mais 1.000 desejos, idiota.”)
Towey começou na criptografia desde o início: ela foi anteriormente uma repórter investigativa ganhadora do Emmy da CBS, antes de se mudar para o Reino Unido. A principal razão pela qual ela conhecia Bankman-Fried era porque a antiga American Airlines Arena em Miami havia sido renomeada como FTX Arena em junho de 2021. O negócio teria valor de US$ 135 milhões; Há rumores de que Bankman-Fried gastou outros US$ 30 milhões em um anúncio do Super Bowl. (Quando a FTX declarou falência sete meses depois, seu nome foi retirado do estádio.)
Então, por um lado, quando a maré da criptografia baixou e grande parte dessa riqueza evaporou da noite para o dia, não foi surpreendente. Qualquer que seja a combinação de genialidade e ingenuidade que Bankman-Fried representa – e os júris em breve se pronunciarão sobre isso, literalmente – ele não estava a dar a impressão de um jovem a tomar decisões financeiras sóbrias no interesse a longo prazo da sociedade, ou mesmo de si próprio.
A FTX inicialmente sobreviveu à queda da criptografia e até prosperou. Então, no início de novembro, faliu. É uma questão de registro público que os fundos dos clientes foram mal utilizados. Pelo menos US$ 4 bilhões em fundos de clientes foram transferidos da plataforma criptográfica para a Alameda Research, uma empresa comercial que Bankman-Fried lançou em 2017.
Bankman-Fried foi extraditado das Bahamas para os EUA em fevereiro para enfrentar acusações que agora incluem fraude, doações políticas ilegais e lavagem de dinheiro; um teste começa na próxima semana. Se ele for condenado em todas as acusações, será sentenciado a 115 anos de prisão. “É um julgamento marcante”, diz Towey. “Não é apenas Sam Bankman-Fried que vai a julgamento; é o futuro da regulamentação criptográfica.” O filme de Towey não procura julgar a questão da culpabilidade de Bankman-Fried; trata-se mais de uma sociedade global enfeitiçada por esta figura curiosa, querendo tanto acreditar nele, não por si só, mas na esperança de que os Estados-nação não tenham mais um domínio sobre as finanças e que a alquimia seja real.
A Grande parte da confusão em torno da criptografia é que ela parece leve. No final, todo dinheiro é criado socialmente; é valioso porque confiamos que ele terá um certo valor. Se alguém pudesse conjurá-lo, e ele fosse despojado de legitimidade estatal, por que alguém acreditaria nele? “Qualquer Tom, Dick ou Harry pode criar moedas”, diz Kavuri. “Eles podem criar moedas meme: dogecoin, pepecoin; Elon Musk foi um grande defensor. As pessoas compram por causa do marketing, mas não há nada por trás disso – não há nenhuma premissa subjacente.”
A Netflix fez um documentário no ano passado com título semelhante, Trust No One: The Hunt for the Crypto King, sobre Gerald Cotten, o fundador da exchange cripto canadense QuadrigaCX. Foi mais uma história de Ícaro com muito dinheiro desaparecido e, nesse caso, uma morte misteriosa, tendo Cotten alegadamente morrido na Índia em 2019, com 190 milhões de dólares desaparecidos com ele. No entanto, era difícil sentir simpatia pelas pessoas que foram mordidas, já que nunca ficou claro por que alguém confiava nele.
Mas havia boas razões, diz Kavuri, para usar o FTX: “O VC [venture capitalist] os fundos começaram a investir nele – relativamente tarde, em julho de 2021. Eles arrecadaram US$ 900 milhões. Paul Tudor Jones, BlackRock, Sequóia [Capital]. Fui atraído pelo apoio institucional. Foi visto como seguro. A FTX foi a única das exchanges de criptomoedas que teve esse apoio. Sou bastante cauteloso nas plataformas que utilizo; Prefiro plataformas regulamentadas. Isso teve peso para mim.”
Há uma história sobre Bankman-Fried participando de uma reunião remota com apoiadores e jogando videogame, simultânea e descaradamente, durante toda a reunião. É um comportamento que você não aceitaria de um adolescente à mesa de jantar, mas a audácia mudou a dinâmica: ele deve ser um prodígio; de que outra forma ele pensaria que estava tudo bem?
“Uma bolsa não é um banco”, diz Kavuri. “Você tem que imaginar que é como ir a um advogado e dar-lhe o dinheiro para comprar uma casa. Eles pegam isso e depois fogem e compram um iate. Esse é o seu dinheiro – e ele comprou um iate.”
Quando os sinais de alerta chegaram, já era incrivelmente tarde. Coindesk, um site de notícias sobre criptografia online, divulgou a história de que a Alameda teve um problema com seus balanços no início de novembro. Isso levou a saques em grande escala da Alameda, mas Bankman-Fried ainda tuitou que nunca havia usado depósitos de clientes na FTX para reforçar a Alameda, então era razoável presumir um firewall entre as duas empresas.
O contexto mais amplo era que a criptografia estava com problemas em todos os lugares; isto, recorda Towey, “foi muito semelhante ao colapso das principais instituições financeiras. Num mercado que estava em baixa, você teve esse colapso de ativos, e você está procurando preencher alguns desses buracos e ajudá-lo até a recuperação”.
Kavuri diz: “Acho que a premissa fundamental da criptografia permanece inalterada. É preciso distinguir entre os malfeitores e a própria classe de ativos. Precisei de tempo para digerir o que aconteceu, mas acabei me tornando um ativista credor.” Nesse processo, ele conheceu muitas pessoas que apostaram muito, incluindo um cara na Turquia cujas economias inteiras, exceto US$ 600, foram para a FTX.
A leitura mais gentil de Bankman-Fried seria que ele estava apenas tentando preencher as lacunas enquanto esperava pela recuperação. É uma questão em aberto se esses buracos existiam ou não porque ele gastou o dinheiro em bobagens. Em uma reviravolta picante – a neomoeda encontrando a mídia social – Bankman-Fried brigou com Changpeng Zhao, o CEO de uma exchange cripto rival, a Binance, o que destruiu a chance de uma compra da FTX e revelou até que ponto a FTX e a Alameda foram expostos.
O resto é o desenrolar da história. Os júris em breve irão debater-se com os seus veredictos sobre Bankman-Fried – a eterna disputa financeira entre “vigarista ou idiota”. Independentemente do que determinem, certamente parece que todo um sistema de idiotas permitiu esta confusão.
Panorama: Downfall of the Crypto King está na BBC One às 20h desta noite e disponível agora no BBC iPlayer
.
