.
Os ativistas têm procurado derrubar as restrições de planejamento que proíbem parques eólicos em terra desde que o primeiro-ministro do Reino Unido, David Cameron, os introduziu em 2015. Este ano, no entanto, houve sinais de movimento.
O ex-primeiro-ministro do Reino Unido, Boris Johnson, supostamente queria permitir mais parques eólicos onshore por meio da estratégia de segurança energética de abril de 2022, mas foi forçado a diluir seus planos diante da oposição de última hora e do gabinete. Sob outra ex-primeira-ministra, Liz Truss, o plano de crescimento de curta duração incluía um relaxamento das restrições de planejamento eólico onshore.
O atual primeiro-ministro do Reino Unido, Rishi Sunak, foi questionado sobre o vento em terra nas perguntas de seu primeiro-ministro e deu a entender que não iria adiante com nenhum afrouxamento das restrições. No entanto, um grupo de defensores conservadores está agora pressionando uma emenda ao Projeto de Lei de Nivelamento e Regeneração para forçar o governo a fazê-lo. Com o apoio do Trabalhismo, eles parecem ter os números para aprová-lo e o governo sugeriu que está disposto a fazer concessões, embora a natureza e a extensão disso ainda não tenham sido vistas. Então, por que esse assunto voltou à pauta?
Amigos e inimigos do vento onshore
Esta disputa recente segue alguns anos agitados na abordagem do partido conservador ao desafio net-zero, algo sobre o qual o professor de política ambiental Neil Carter e eu publicamos recentemente um estudo.
Ao impor o bloqueio original aos projetos eólicos onshore, Cameron estava respondendo à hostilidade significativa de um grupo de defensores conservadores que se mobilizaram durante o governo de coalizão de 2010-2015. Parece que eles tinham uma variedade de motivações, incluindo objeções pessoais ao seu impacto visual, antipatia ideológica às políticas climáticas e a crença de que representavam as preocupações de seus constituintes ou ativistas conservadores locais. Muitos desses deputados ainda estão no Parlamento e não mudaram de opinião.
Uwe Deffner / Alamy
No entanto, aqueles que desejam remover as restrições de planejamento eólico onshore sempre tiveram um caso bastante poderoso. Afinal, eles defendem uma tecnologia que pode não apenas reduzir as emissões, mas, como a forma mais barata de nova geração de energia, também pode reduzir as contas de energia. As pesquisas também mostraram apoio consistente, pelo menos em princípio, para a implantação da energia eólica onshore, mesmo entre os eleitores conservadores. (Como um aparte, pesquisas com parlamentares conservadores sugerem que eles tendem a subestimar o apoio público para vento onshore).
Ideologicamente, muitos parlamentares do Partido Conservador deveriam ser receptivos a apoiar a energia eólica terrestre, já que o principal pedido dos ativistas é apenas que o governo saia do caminho relaxando as restrições de planejamento. Isso contrasta com muitas outras políticas para enfrentar a mudança climática, que podem ser difíceis para alguns conservadores apoiarem porque envolvem intervenção do governo por meio de subsídios, impostos ou regulamentações.
Explorando a oportunidade
A crise energética provocada pelo COVID-19 e a guerra na Ucrânia parecem ter atuado como um evento de foco, com o governo do Reino Unido repentinamente particularmente interessado em reduzir as contas de energia e reforçar a segurança energética. Uma vantagem adicional dos parques eólicos onshore neste contexto é que eles podem ser construídos de forma relativamente rápida. Dito isso, é notável que, mesmo em uma situação de emergência, a resposta do governo até agora tenha sido mais um vai e vem torturado do que uma mudança de política direta.
Jacques Tarnero / obturador
Os acadêmicos que pesquisam o processo de mudança de políticas geralmente enfatizam o papel dos empreendedores de políticas que são capazes de explorar janelas de oportunidade. Neste caso, o parlamentar conservador Simon Clarke, que recentemente renunciou ao cargo de secretário de habitação e nivelamento, apresentou a emenda sobre o vento onshore, tendo-a promovido desde que entrou no parlamento.
Algumas das divisões entre os parlamentares conservadores ajudam a explicar a política controversa da energia eólica terrestre nos últimos meses. A divisão entre defensores apaixonados do net zero e aqueles que são mais céticos é bem conhecida. Mas também há uma divisão entre aqueles que dizem “sim no meu quintal” (yimbys) e nimbys ou mercantilistas e românticos: conservadores que estão focados em alavancar o crescimento econômico e conservadores que são altamente resistentes a projetos de construção ou desenvolvimento (muitas vezes devido ao medo de oposição em seus círculos eleitorais).
seeshooteatrepeat / obturador
Nesse sentido, o debate sobre o vento onshore é distinto dos debates do fracking dentro do partido conservador, onde os interesses dos nimbys e dos defensores das políticas climáticas estão mais alinhados.
Este episódio também reflete um entendimento clássico de governar na Grã-Bretanha: que o executivo geralmente pode ignorar a oposição, mas não seus próprios parlamentares de backbench, que são capazes de conduzir grandes mudanças políticas. O Partido Trabalhista sempre apoiou a energia eólica onshore nos últimos anos, mas foi apenas a dissidência interna que forçou o governo de Sunak a ouvir. A busca contínua para responder aos objetivos dos rebeldes é um exemplo clássico da gestão partidária preventiva que os governos britânicos geralmente adotam para evitar o embaraço de uma derrota parlamentar.
Seja como for que Sunak decida julgar entre os diferentes pontos de vista sobre o vento onshore entre seus parlamentares, é improvável que seja a última vez que um líder conservador se vê puxado em direções diferentes sobre política climática e energética.
.
