Quando a OpenAI anunciou na semana passada que seu sistema de criação de arte DALL-E está agora disponível em versão beta, a empresa também deu aos usuários a sorte de sair do lista de espera o que parecia ser um grande presente. “A partir de hoje”, escreveu a empresa em um post, “os usuários obtêm direitos totais de uso para comercializar as imagens que criam com o DALL-E, incluindo o direito de reimprimir, vender e comercializar”. Para ser claro, isso não significa que a OpenAI está renunciando ao seu próprio direito de comercializar imagens que os usuários criam usando DALL-E. Pesquise os termos de serviço e você encontrará apenas a promessa de que “OpenAI não reivindicará direitos autorais sobre o Conteúdo gerado pela API para você ou seus usuários finais.”
Ao conceder preventivamente aos usuários direitos de uso comercial, a OpenAI está evitando algumas das questões complicadas de propriedade intelectual levantadas por essa tecnologia – que cria imagens originais em uma variedade de estilos, do fotorrealismo ao Picasso. Como algumas das imagens do DALL-E são inteiramente feitas por máquina, com o usuário contribuindo apenas com uma ideia por meio de prompts de texto, os resultados provavelmente não são protegidos por direitos autorais. Isso os colocaria em domínio público, onde todos e ninguém os “possuem”.
Imagens feitas usando o recurso inpainting (que permite aos usuários editar imagens que carregam por , digamos, instruir a IA a inserir um corgi sorridente em um quadro renascentista de sua escolha) poderia incorporar escolhas mais expressivas do usuário. Algumas imagens criadas com o recurso de pintura interna podem envolver autoria distintamente humana suficiente para se qualificar para proteção de direitos autorais, mas outras não. Embora empolgante, o anúncio de uso comercial da OpenAI pode remover parte da pressão que os artistas deveriam colocar na lei para esclarecer e expandir os limites das colaborações de humanos/máquinas passíveis de direitos autorais. À medida que essas colaborações se tornam mais comuns, as novas preocupações que elas levantam devem ser confrontadas. comercializar suas imagens DALL-E sem medo de receber uma carta de cessação e desistência de uma empresa que, se quisesse, poderia contratar uma equipe de advogados para aniquilá-los por “uma foto de retrato de um papagaio tomando uma bebida de frutas por um palha em Margaritaville.” Mas a plataforma dá e a plataforma tira. Os termos de serviço também alertam os usuários de que a OpenAI “pode alterar estes Termos ou suspender ou encerrar seu uso dos Serviços a qualquer momento.”
Se DALL-E e tecnologias como esta são amplamente adotadas, as ramificações para a própria produção artística podem ser de longo alcance. Os artistas que confiam no DALL-E não terão nada se a OpenAI decidir reafirmar seus direitos. Embora relativamente poucos artistas incorporem a IA em sua prática hoje, é fácil imaginar as gerações futuras associando criatividade a dar um comando simples a uma máquina e se deliciar com os resultados surpreendentes. Os sistemas escolares públicos já estão substituindo os livros didáticos por conteúdo digital – os programas que retiveram algo parecido com a educação artística podem ficar tentados a pular a bagunça e as despesas das aulas de aquarela e recorrer a geradores de imagens de IA assim que eles se tornarem mais acessíveis e acessíveis.
Existem outras razões para se preocupar com a perspectiva de empresas de tecnologia como a OpenAI controlarem os principais meios de produção artística no futuro. Justamente cauteloso com a tecnologia que está sendo usada para criar deepfakes e outras “gerações prejudiciais”, a OpenAI proíbe conteúdo “político”, juntamente com conteúdo “chocante”, “sexual” ou “odioso”, para citar apenas alguns dos amplas categorias de imagens proibidas. Embora grandes artistas sempre tenham encontrado maneiras de usar as limitações a seu favor, grande parte de nossa arte visual mais incisiva e essencial seria inconcebível sob as restrições de conteúdo da OpenAI. Os retratos presidenciais pop-grotescos de Peter Saul podem ser considerados políticos demais. O envolvimento de Philip Guston com as imagens da Ku Klux Klan pode ser considerado muito odioso, a indignação da era da AIDS de David Wojnarowicz muito chocante e as silhuetas violentas do pré-guerra de Kara Walker muito sexuais. O vocabulário visual restrito do DALL-E é deliberadamente benigno e, portanto, bastante empobrecido. Em sua forma atual, DALL-E é um brinquedo impressionante, não, em última análise, um meio de expressão cultural significativa.
