.
Como o imbróglio de Elon Musk com o Twitter passa da sala de reuniões para o tribunalpode-se esperar que, sob o olhar atento do Tribunal de Chancelaria de Delaware, as coisas tomem uma trajetória mais previsível do que até agora.
Em teoria, o ação judicial que a plataforma de mídia social lançada na terça-feira para forçar Musk a cumprir sua oferta de aquisição apresenta um espectro limitado de resultados possíveis: Musk pode ser forçado a fechar pelo preço acordado de US$ 44 bilhões; pagar uma taxa de rescisão de US$ 1 bilhão para sair do acordo; tossir algum preço intermediário que o tribunal decida; ou escapar totalmente ileso.
No entanto, se há uma lição a ser aprendida com tudo o que aconteceu até agora, é que não há garantias, mesmo diante de contratos vinculantes, regulamentos federais e precedentes históricos, quando se trata do homem mais rico do mundo. A liquidação ainda é uma opção – alguns especialistas até dizem que é provável – e abriria um novo menu de opções. Aqui estão alguns deles.
Acordos de não depreciação
Musk nunca foi de adiar críticas ao Twitter, apesar de estar entre os maiores usuários da plataforma.
Ele tem garimpou suas políticas de moderação de conteúdo como antidemocráticas, pressionou por grandes mudanças tanto no produto da empresa quanto em seu modelo de negócios, e criticou persistentemente o tratamento do site de bots de spam automatizados (o “problema mais irritante” do Twitter, ele certa vez escreveu).
Assinar um acordo para ele comprar a plataforma não entorpeceu essas farpas. Em um tweet que o Twitter incluiu em seu processo, ele respondeu a uma observação do presidente-executivo Parag Agrawal com nada além de o emoji “cocô”.
“Desde a assinatura do acordo de fusão, Musk tem repetidamente depreciado o Twitter e o acordo, criando risco de negócios para o Twitter e pressão para baixo no preço de suas ações”, reclamou a empresa no documento. Isso apesar de uma cláusula do acordo que exigia que os tweets de Musk “não depreciassem a empresa ou qualquer um de seus representantes”.
Não seria incomum que esse tipo de acordo se tornasse parte de um acordo de longo prazo, disse Charles Elson, diretor fundador do Weinberg Center for Corporate Governance. “Você poderia ter um acordo de não depreciação” sob esses tipos de circunstâncias, disse ele. “Eu não ficaria chocado.”
“Ele não menosprezaria o Twitter, eles não o menosprezariam”, acrescentou Elson. “Seria um desrespeito mútuo.”
Se Musk realmente cumpriria esses termos é, obviamente, uma questão completamente diferente.
Acordos de não divulgação
Também na mesa poderia estar algum tipo de acordo de confidencialidade, ou NDA, que limitaria o que uma ou ambas as partes poderiam compartilhar publicamente sobre o relacionamento de idas e vindas em que se envolveram desde o início de abril.
“Eu definitivamente poderia ver um NDA acontecendo que manteria certos termos confidenciais e permitiria que um lado ‘salve a face’”, disse Alex Bruno, fundador do escritório de advocacia empresarial Bruno Group, com sede em Glendale, em um e-mail.
O Twitter ainda pode ter que divulgar algumas informações, no entanto, já que é negociado publicamente, acrescentou Bruno.
Essa eventualidade pode ser particularmente atraente para o Twitter porque, de acordo com o processo, a empresa deu a Musk acesso significativo à inteligência corporativa durante suas negociações, incluindo cerca de 49 tebibytes de dados históricos brutos do site.
Por outro lado, Musk parece estar atualmente vinculado a algum tipo de NDA e não parece tão preocupado com isso. “O departamento jurídico do Twitter acabou de ligar para reclamar que eu violei o NDA deles revelando que o tamanho da amostra de verificação de bot é 100!” ele escreveu em um tweet de maio, referenciando seus esforços para replicar as estimativas de prevalência de bots do Twitter.
Um acordo de não concorrência?
Uma ameaça iminente para o Twitter é que, se Musk não encerrar essa saga como proprietário da plataforma, ele poderá retomar uma ideia com a qual brincou no passado: competir com a empresa em seus próprios termos.
Em um tweet em março, ele Perguntou o que deve ser feito sobre as políticas de moderação de conteúdo do Twitter, que ele classificou como antidemocrática. Em um acompanhamento, ele apresentou um possível curso de ação: “É necessária uma nova plataforma?”
Mais tarde naquele dia ele adicionado“Estou pensando seriamente nisso.”
Agora, com o benefício de ter visto alguns dos funcionamentos internos do Twitter em primeira mão – e desfrutado de meses de imprensa livre sobre como ele administraria uma rede social se estivesse no comando – Musk poderia retornar a essa opção se não for impedido de fazê-lo.
Embora as alternativas do Twitter tenham historicamente lutado para entrar no mainstream, essa é uma ameaça que o Twitter não aceita de ânimo leve. Em seu processo, a empresa observou que Musk disse que “fará uma das três coisas com o Twitter: sentar-se em seu conselho, comprá-lo ou criar um concorrente” – a primeira das quais ele optou por sair e a segunda das quais ele parece estar ativamente tentando evitar.
“O maior cenário curinga é que Musk precisa pagar ao Twitter um grande número de acordo na faixa de US$ 5 bilhões a US$ 10 bilhões e está impedido de iniciar sua própria plataforma de mídia social”, disse o analista da Wedbush Dan Ives, um comentarista frequente do Musk-Twitter. saga, em um e-mail para o The Times. “Isso seria uma zona de penumbra para este show de circo.”
Mudanças na política do Twitter
Musk poderia até usar um acordo como uma oportunidade para pressionar por certas mudanças de política – desde as altamente politizadas, como aquelas sobre como o Twitter modera a fala dos usuários, até o tipo de cavalo de pau com o qual superusuários como ele se importam, incluindo a adição de um botão “Editar Tweet”.
Mesmo que essas concessões viessem ao lado de um acordo em dinheiro que ele tivesse que pagar, elas poderiam oferecer à figura pública uma chance de salvar alguma face.
Mas é um resultado improvável, disse Bruno.
“Não vejo uma mudança nas políticas do site, a menos que muito dinheiro chegue ao Twitter”, escreveu o advogado. No entanto, acrescentou, o Twitter ainda pode optar por fazer alterações “para mostrar publicamente a seus usuários que eles estão ativos na eliminação de bots”, o foco de grande parte das críticas de Musk.
Elson concordou. “Eu não acho que ele seria capaz de obter uma mudança nas práticas de negócios deles. … Em última análise, esta é uma transação comercial; Está [about], ‘Quanto vale essa coisa?’ Isso é tudo.”
Mas Ives está mais aberto à possibilidade.
“Se Musk for forçado a se apropriar do Twitter pelo tribunal”, disse ele, “pode haver algumas áreas de conteúdo acordadas como parte de um acordo”.
.
