.
Dado que os descodificadores piratas, os serviços ilegais de IPTV e a violação de transmissões televisivas em directo continuam a ser preocupações fundamentais para o sector audiovisual, existe pressão para encontrar soluções anti-pirataria mais eficazes.
Em declarações ao IBC na semana passada, Sheila Cassells, vice-presidente executiva da Audiovisual Anti-Piracy Alliance, alertou que as empresas de entretenimento precisam de estar muito preocupadas com “qualquer desenvolvimento tecnológico” que possa ser usado para aceder a conteúdos piratas.
Do videocassete ao iPhone, do Google Glass à IA de hoje, estar “muito preocupado” com as novas tecnologias é a posição padrão para os principais detentores de direitos e, na sua posição, muitos podem sentir o mesmo. No entanto, o foco da conversa foi em determinados dispositivos, referidos na entrevista como “ISDs, Firesticks e aplicativos Android” e suas diversas capacidades para facilitar a pirataria. Qual é a posição da AAPA aí?
“A um nível básico – e comum a todos os dispositivos técnicos mencionados – a AAPA gostaria que a produção, comercialização e distribuição de qualquer dispositivo que possa ser utilizado para infringir a PI se tornasse ilegal” – Sheila Cassells.
Cuidado com o que você deseja
Dada a vasta experiência de Cassells e o conhecimento coletivo dos membros da AAPA, incluindo Premier League, Sky, beIN, Canal+ e DAZN, podemos assumir que a afirmação acima não é realmente a posição da AAPA, pelo menos quando tomada literalmente. No entanto, levanta algumas questões interessantes.
Como muitas outras pessoas que passam muito tempo na frente de um computador, a mesa à minha frente representa uma caverna de dispositivos de Aladim. que pode ser usado violar direitos de propriedade intelectual. Há um monitor que tem a capacidade de mostrar imagens protegidas por direitos autorais ou filmes não licenciados, e é grande o suficiente para ser visto ao ar livre e gerar responsabilidade por uma apresentação pública não licenciada.
Há uma vasta coleção de unidades USB em vários formatos e tamanhos, mas apenas uma em que tenho 100% de certeza do conteúdo. De qualquer forma, deve haver alguns terabytes de capacidade de armazenamento, e tudo isso pode ser usado infringir direitos de PI; filmes, programas de TV, software, e-books – literalmente nada é seguro.
Quanto ao telemóvel, é uma máquina de infracção. Tem a capacidade de gravar filmes em cinemas, armazenar cópias para recuperação e depois distribuí-las na internet. Nenhuma música também é segura; logo de cara, ele foi capaz de infringir os direitos autorais de todas as faixas já feitas, em toda a história da música.
Não é possível proibir todas as coisas, o tempo todo
A verdade é que todos os dispositivos tecnológicos na mesa e a maioria dos outros no resto da casa pode ser usado violar direitos de propriedade intelectual. Até mesmo a conexão com a internet (ou talvez principalmente a conexão com a internet) pode ser usado infringir direitos de propriedade intelectual, mas isso não significa necessariamente que esse será o caso de uso.
Então, depois de apresentar um argumento bastante básico, mas sensato, de que não há chance de tornar ilegal a produção, comercialização e distribuição de QUALQUER dispositivo que POSSA ser usado para infringir propriedade intelectual, o que realmente significa AAPA e como o problema pode ser resolvido?
No que diz respeito aos dispositivos mencionados acima (todos os dispositivos set-top), Cassells faz referência a uma peça da legislação da UE conhecida como Diretiva de Acesso Condicional. Ela remonta a 1998 e foi criada para proteger plataformas de TV que fornecem conteúdo de forma condicional, ou seja, os clientes têm acesso ao conteúdo mediante pagamento.
Legislação Complexa, Resumida ao Básico
A directiva exige que os estados membros da UE proíbam um dispositivo ilícito “que permita ou facilite, sem autorização, a evasão de quaisquer medidas tecnológicas destinadas a proteger a remuneração de um serviço legalmente prestado”. A directiva também proíbe “todas as formas de publicidade, marketing directo, patrocínio, promoção de vendas e relações públicas que promovam tais produtos e serviços”.
Como costuma acontecer em questões de propriedade intelectual, quase tudo aqui pode ser resumido a um dos ingredientes mais importantes: a intenção.
Se um dispositivo for projetado para infringir direitos de IP, comercializado para infringir direitos de IP e infringir direitos de IP quando em uso, tentar reivindicar que o dispositivo é uma tecnologia neutra após o fato provavelmente não terá sucesso.
Como os Firesticks foram mencionados, fica claro que eles não infringem por design, não são comercializados como tal, nem infringem de nenhuma forma pré-determinada. Como resultado, não são ilegais e não podem ser descritos como tal. No entanto, eles são absolutamente capaz de violar os direitos de IP, portanto, se algum tipo de intermediário intervir no software ou outras modificações destinadas a infringir os direitos de IP, o dispositivo passa a ser ilegal, independentemente da intenção do fabricante original.
Dispositivos ilegais já são ilegais
Se neste ponto voltarmos ao início, existem linhas nítidas óbvias entre produtos ostensivamente semelhantes, quando um tem a intenção de infringir e o outro não.
O caso Filmspeler nos Países Baixos estabeleceu a ilegalidade de dispositivos quando fornecidos configurados para violar a propriedade intelectual, pelo que, logicamente, “a produção, comercialização e distribuição de qualquer dispositivo que possa ser utilizado para violar a propriedade intelectual” já é ilegal na UE.
Cassells diz que o setor está enfrentando desafios específicos para lidar com dispositivos fabricados na China porque não é fácil tomar medidas legais lá. A natureza destes dispositivos não é clara, mas se forem concebidos, comercializados ou vendidos para violar a propriedade intelectual, o problema não é torná-los ilegais.
Concluindo, isso não parece um problema que necessite de uma nova lei. Parece mais uma questão de fiscalização, provavelmente impedindo que dispositivos como estes entrem na UE, sejam distribuídos na UE e depois vendidos nos estados membros da UE. Talvez a única solução seja eliminar o incentivo para comprá-los.
.
