.
- Nuclear preferido ao óleo combustível pesado (HFO), mas o público do Reino Unido acha que é muito arriscado
- O gás natural líquido provavelmente será considerado uma etapa de transição positiva
- Amônia provoca fortes respostas negativas do público do Reino Unido
Novas pesquisas sobre as atitudes do público em relação aos combustíveis alternativos para transporte marítimo mostram o apoio público ao biocombustível e ao hidrogênio.
O estudo envolvendo a Universidade de Southampton também descobriu que a energia nuclear era preferida ao óleo combustível pesado (HFO) usado atualmente na indústria naval global, embora ambos fossem vistos negativamente. A amônia teve o menor apoio público.
A navegação global é responsável por 80 a 90 por cento do comércio mundial e responde por cerca de 3 por cento das emissões globais de gases de efeito estufa (GEE). Em 2021, 230 líderes do setor se comprometeram a atingir emissões líquidas zero de GEE até 2050.
O novo estudo publicado na Meio Ambiente, Desenvolvimento e Sustentabilidade é o primeiro a testar as atitudes do público em relação a vários combustíveis que podem desempenhar um papel crucial na descarbonização da indústria naval global.
“Mudar para combustíveis com potencial para reduzir as emissões de GEE na escala necessária para enfrentar a crise climática tem enormes implicações para a indústria naval”, diz o coautor do artigo, o professor Damon Teagle, diretor do Southampton Marine and Maritime Institute no Universidade de Southampton.
“Devido ao investimento substancial e à nova infraestrutura necessária, as partes interessadas do setor têm medo de seguir o caminho errado. É crucial que os formuladores de políticas e os líderes do setor consultem o público e garantam que suas vozes sejam ouvidas ao planejar essa transição.”
Os pesquisadores realizaram entrevistas em profundidade e uma pesquisa com quase mil pessoas no Reino Unido para explorar as percepções do público e apoiar combustíveis alternativos para transporte marítimo.
Os biocombustíveis e o hidrogénio foram considerados os mais favoráveis. O biocombustível era visto como de baixo risco, enquanto as pessoas achavam que o hidrogênio tinha subprodutos negativos baixos.
O gás natural liquefeito (GNL) teve um apoio mediano e não provocou uma forte reação pública, sendo a associação mais forte a sua disponibilidade atual.
O nuclear foi visto de forma mais positiva do que o HFO, mas ainda foi percebido negativamente no geral, pois as pessoas achavam que era arriscado. Como disse um entrevistado: “Se houver um derramamento de óleo, é terrível. Mas se houver um derramamento nuclear, é um desastre terrível”.
Embora algumas avaliações técnico-econômicas tenham proposto que a amônia é a alternativa de combustível livre de carbono mais equilibrada para transporte marítimo, a percepção pública do Reino Unido foi fortemente negativa. A amônia foi percebida como não comprovada e arriscada, e descrita como “perigosa” e “tóxica” em entrevistas.
Curiosamente, as pessoas que vivem em cidades portuárias foram um pouco mais favoráveis ao uso de combustíveis alternativos para navios em geral.
“Nossa pesquisa mostra que há apoio público para a pesquisa, desenvolvimento e implementação de combustíveis marítimos alternativos aos combustíveis fósseis existentes, com soluções preferidas de biocombustíveis e hidrogênio”, disse o principal autor Daniel Carlisle, da Massey University, na Nova Zelândia. “O GNL também parece ser considerado uma solução transitória positiva”.
“Claro, a opinião pública não é uniforme nem estática. Mas a disparidade entre as atitudes do público em relação à amônia e a dos cientistas e líderes da indústria mostra que as preocupações do público precisam ser consideradas juntamente com as avaliações tecnológicas e econômicas.”
A resposta pública à descarbonização através de combustíveis alternativos para transporte marítimo é publicada em Meio Ambiente, Desenvolvimento e Sustentabilidade e está disponível online.
.
