.
Lar > Ações judiciais >
Desde 2010, a França monitora e armazena dados de milhões de usuários da Internet como parte de um esquema antipirataria com cartas de advertência, multas e desconexões de ISP. O mais alto tribunal da Europa decidirá em breve se o programa é permitido pela lei da UE. Grupos de direitos digitais insistem que, como esquema geral de vigilância e retenção de dados, ele viola os direitos fundamentais.
Quando o governo francês formou uma nova agência antipirataria chamada Hadopi, a missão era interromper significativamente o BitTorrent e redes semelhantes de compartilhamento de arquivos ponto a ponto.
Hadopi foi um pioneiro do chamado esquema de “resposta graduada”, que consiste em monitorar as atividades de um compartilhador de arquivos na Internet e seguir com um aviso para impedir seu comportamento. Quaisquer incidentes futuros atraem respostas crescentes, incluindo multas e desconexões da Internet. Entre 2010 e 2020, o Hadopi emitiu 12,7 milhões de avisos a um custo de 82 milhões de euros para os contribuintes franceses.
O efeito do programa nas taxas gerais de pirataria continua em debate, mas, de acordo com grupos franceses de direitos da Internet, o Hadopi não pega apenas o dinheiro dos cidadãos. Quando monitora as atividades dos cidadãos na Internet, retém grandes quantidades de dados e vincula identidades a endereços IP para evitar comportamentos que não sejam um “crime grave”, o Hadopi viola os direitos fundamentais.
Direitos de proteção
Apesar de sua autorização sob a nova lei, o lançamento oficial da agência Hadopi em 2009 encontrou uma oposição significativa. Os compartilhadores de arquivos tiveram problemas com o programa por razões óbvias, mas para o grupo de direitos digitais La Quadrature du Net, a vigilância massiva da Internet para proteger os direitos de cópia chegou às custas do direito fundamental dos cidadãos à privacidade.
A oposição de La Quadrature ao programa antipirataria Hadopi concentra-se na lei elaborada para apoiá-lo. Um dos decretos de implementação autoriza a criação de arquivos contendo endereços IP dos internautas mais dados de identificação pessoal obtidos de seus provedores de serviços de internet.
De acordo com a interpretação do grupo de direitos digitais da lei da UE, isso é ilegal.
Desafio Legal na França
Com o apoio da Federation of Associative Internet Service Providers, French Data Network e Franciliens.net, em 2019 La Quadrature interpôs recurso perante o Conselho de Estado (Conseil d’État), solicitando a revogação do decreto que autoriza o processamento de informações pessoais.
O Conselho de Estado encaminhou a questão ao Conselho Constitucional e sua decisão subseqüente deu a La Quadrature a impressão de que a posição de Hadopi era insustentável. De sua parte, Hadopi e o governo chegaram à conclusão oposta.
Desafio legal chega ao TJEU
O Conselho de Estado ouviu o recurso de La Quadrature e, em seguida, encaminhou questões ao Tribunal de Justiça da União Europeia (CJEU) para interpretação de acordo com a legislação da UE.
Os estados membros da UE não podem aprovar leis nacionais que permitam a retenção geral e indiscriminada de dados de tráfego e localização. Como “medida preventiva” de forma direcionada, a retenção de dados de tráfego e localização é permitida, mas apenas quando o objetivo da retenção dos dados é combater “crimes graves”.
No parecer não vinculante do advogado-geral Szpunar do TJUE emitido em outubro passado, o atrito entre os direitos de privacidade e a capacidade de fazer valer os direitos autorais estava em plena exibição.
Hadopi vs. Direitos Fundamentais
AG Szpunar descreveu o acesso do Hadopi aos dados pessoais correspondentes a um endereço IP como uma “séria interferência nos direitos fundamentais”. Esses pontos de dados podem não ser confidenciais isoladamente, mas quando combinados, a identidade de uma pessoa fica vinculada ao endereço IP e ao conteúdo que foi acessado por trás dele.
No entanto, em comum com casos criminais em que a retenção é permitida quando um endereço IP é o único meio de investigação, o AG concluiu que o mesmo deve ser aplicado no caso de Hadopi, “exceto para aceitar a impunidade geral por crimes cometidos exclusivamente online”.
Diante de um parecer que reconhece as dificuldades enfrentadas pelos titulares de direitos, mas vai contra a jurisprudência, AG Szpunar propôs “reajustar a jurisprudência da Corte”. Isso garantiria que os detentores de direitos mantivessem a capacidade de fazer valer seus direitos, quando um endereço IP for o único meio pelo qual um infrator pode ser identificado (CJUE, pdf).
A primeira audiência do caso ocorreu na terça-feira, com outra opinião legal prevista para o final de setembro de 2023.
O TJEU deve proferir sua decisão antes do final do ano.
.
