.
Pare de se preocupar com a resiliência das nuvens, a possibilidade de ficar preso ou os riscos sistêmicos que elas representam – e, em vez disso, aprenda a apreciar seus benefícios e limitações.
Foi o que disse Alan Waite, gerente sênior do serviço de consultoria de profissionais técnicos da empresa de análise Gartner, na conferência de infraestrutura de TI, operações e estratégias de nuvem 2023 da organização, em Sydney na segunda-feira.
Waite disse que a concentração de serviços em nuvem em três grandes fornecedores – AWS, Microsoft e Google na maior parte do mundo, Alibaba, Huawei e Tencent na China – representa uma concentração inútil de poder de mercado e risco operacional.
Mas ele disse que as práticas convencionais de gerenciamento de fornecedores devem ser suficientes ao lidar com as grandes nuvens. E ele disse aos participantes que os dados do Gartner sobre a resiliência da nuvem sugerem que as interrupções estão se tornando menos frequentes e menos severas. A maioria normalmente afeta um pequeno número de serviços, em uma única região, por algumas horas. A perspectiva de suas operações – ou, digamos, do sistema financeiro global – sofrer uma grande interrupção devido a uma falha colossal na nuvem é pequena. E se tal incidente ocorresse, os esforços de uma organização individual para melhorar a resiliência teriam pouco impacto.
Portanto, ele aconselhou o uso dos recursos de resiliência de cada nuvem ao máximo possível, em vez de contemplar plataformas de failover ativo-ativo de várias nuvens.
Embora isso signifique comprometer-se com a maneira de fazer as coisas da sua nuvem de escolha e, portanto, provavelmente sentir-se preso, Waite disse que toda decisão de tecnologia envolve bloqueio até certo ponto.
“Se você trabalhou em TI por algum período de tempo, sempre esteve preso de alguma forma”, disse ele. “Talvez fosse o VMware em um datacenter. Talvez fosse a Cisco para sua rede. Você ficou feliz em aceitar esse bloqueio porque esses fornecedores ofereceram recursos fantásticos que você poderia aproveitar e usar.
“Os provedores de nuvem são exatamente os mesmos. Não há diferença no aprisionamento para um fornecedor de nuvem. As pessoas aceitam o aprisionamento entendendo os riscos que estão envolvidos com isso. E eles gerenciam esses riscos. E eles aceitam porque obtêm recursos fantásticos de seu provedor de nuvem.”
Na frente de resiliência, ele aconselhou o uso de uma segunda nuvem para o que chamou de “alternativa leve” para aplicativos e serviços – uma versão reduzida que satisfaça clientes e reguladores durante a curta duração de uma interrupção. Para ilustrar o conceito, ele sugeriu que os varejistas pudessem criar uma versão leve de seu site com base em conteúdo estático e hospedá-lo em uma segunda nuvem. Se a nuvem principal de um varejista cair, a alternativa leve permitiria que as vendas continuassem – embora de forma menos sofisticada. Os bancos, disse ele, devem considerar o que os reguladores definem como um serviço mínimo exigido e tornar suas alternativas leves hospedadas em segundas nuvens capazes de atender a esse requisito, e não muito mais.
Essas alternativas leves sincronizariam os dados, para que pudessem se tornar operacionais rapidamente.
Waite também aconselhou os usuários a não temer a perda de controle ao adotar as nuvens. A tecnologia local produz muitas métricas sobre a integridade do sistema que as nuvens não fornecem, portanto, a mudança para uma nuvem pode deixar as equipes de operações nervosas.
O analista instou as organizações a confiar nas nuvens da mesma forma que os indivíduos confiam nas companhias aéreas para pilotar aviões com segurança – e observou que dirigir em longas distâncias é mais arriscado do que voar comercialmente.
Waite também abordou a otimização de custos da nuvem, explicando que o caminho mais fácil é reduzir o desperdício e gastos excessivos – que ele classificou como o risco mais comum de uma mudança para a nuvem. ®
.
