.
A Tesla está enfrentando um novo par de ações judiciais de classe propostas, e não devido à segurança do veículo: desta vez é tudo sobre os direitos, ou a falta deles, que os proprietários de Tesla têm de reparar seus veículos em seus próprios termos.
Os casos duplos, arquivados Terça-feira [PDF] e Quarta-feira [PDF] desta semana, ambos alegam que a Tesla é culpada de violar as leis antitruste, essencialmente forçando os consumidores a virem diretamente a ela para obter serviços e peças.
As ações da montadora de propriedade de Musk, argumentam os advogados dos processos, “fizeram com que os proprietários de Tesla sofressem longos atrasos no reparo ou manutenção de seus veículos elétricos, apenas para pagar preços supracompetitivos por essas peças e reparos quando finalmente forem fornecidos”.
Se essas alegações forem verdadeiras, a Tesla terá que enfrentar quatro acusações de violação seção 2 da Sherman Antitrust Act, que proíbe o monopólio do comércio interestadual, com alegações de que a Tesla tentou monopolizar e monopolizou com sucesso o mercado de peças e reparos compatíveis com Tesla em todos os estados em que opera.
A Tesla também está sendo acusada de violar seção 1 da Lei Sherman ao vincular ilegalmente reparos e peças à compra de um Tesla EV, proibindo os proprietários de veículos de ir a oficinas terceirizadas ou buscar peças de reposição.
A alegação final no caso é que a empresa violou a Lei de Garantia Magnuson-Moss disposição sobre vinculação de garantiaque os queixosos alegam que a Tesla fez ao forçar os proprietários de veículos a procurar serviços em locais da marca Tesla que oferecem apenas componentes OEM.
“A Tesla precisa abrir seu ecossistema e permitir a concorrência pela manutenção da Tesla [vehicles] e vendas de peças”, o advogado Matthew Ruan contado Reuters.
Embora os casos não especifiquem o pagamento monetário desejado para os demandantes, eles propõem uma classe de qualquer proprietário da Tesla que pagou pelo serviço de reparo da Tesla ou peças compatíveis com a Tesla entre março de 2019 e os dias atuais. Em outras palavras, isso pode ficar caro para a Tesla se for forçado a cobrir todos os custos de reparos.
Outra frente do direito de reparar a guerra
As acusações nesses casos são todas sobre violações antitruste, mas a medida solicitada definitivamente trata desses casos sobre o direito de reparo, com ambos pedindo que a Tesla seja obrigada a “fornecer acesso a manuais, ferramentas de diagnóstico e dados telemáticos do veículo, a um preço razoável custo, para indivíduos e oficinas independentes.”
De acordo com os processos, a Tesla anteriormente disponibilizava manuais online, mas ao custo de uma assinatura anual de US$ 3.187. Em maio do ano passado, a Tesla disponibilizou seus manuais gratuitamente on-line, afirmam os processos, mas o acesso ao software de diagnóstico necessário para solucionar problemas de veículos ainda estava atrás de um acesso pago de US $ 3 mil.
“Ao projetar seus EVs de forma que os reparos exijam acesso a diagnósticos remotos e atualizações de software over-the-air, a Tesla efetivamente limita qualquer pessoa que não seja a Tesla de fornecer serviços de manutenção e reparo para seus EVs”, alegam os processos.
Com os dois processos fazendo as mesmas alegações e cobrando as mesmas acusações no mesmo tribunal federal, é provável que eles sejam combinados em um único processo, como foi o caso quando a John Deere foi atingida por vários ternos alegando que monopolizou os reparos e o acesso às peças.
Enquanto os casos Tesla e John Deere estão em andamento, um processo que acusava a fabricante de motocicletas Harley-Davidson de monopolização semelhante de peças e serviços foi encerrado no ano passado com a Harley sendo forçado para adicionar linguagem às suas garantias, permitindo o uso de peças e serviços de terceiros.
Pedimos à Tesla comentários sobre o caso e, embora pareça que a caixa de correio de imprensa da empresa não está mais rejeitando mensagens por estar cheia, não obtivemos uma resposta no momento da publicação. ®
.
