.
Nos últimos anos, a empresa de entretenimento adulto Strike 3 Holdings entrou com milhares de casos de direitos autorais nos tribunais federais dos EUA.
Esses processos visam pessoas cujas conexões à Internet foram supostamente usadas para baixar e compartilhar conteúdo que infringe direitos autorais via BitTorrent.
Teste de compartilhamento de arquivos raros
Muitos desses casos resultam em acordos privados e nunca mais se ouve falar deles. Ocasionalmente, no entanto, um réu decide recuar. Um caso que foi inicialmente aberto contra um “John Doe” na Flórida chegou aos preparativos finais do julgamento.
É incomum que um caso de compartilhamento de arquivos seja tão fortemente litigado, já que é muito caro para ambos os lados. A perspectiva de um possível julgamento por júri é ainda mais rara, mas nem o Strike 3 nem o réu, que mais tarde foi nomeado John Adaire, quiseram ceder.
O caso tem muitas nuances, mas, em essência, a questão principal era se Adaire baixou e compartilhou 36 vídeos pornográficos de Strike 3 sem permissão. De acordo com a empresa adulta, as evidências eram claras como o dia.
Opiniões opostas
O Strike 3 informou anteriormente ao tribunal que repetidamente encontrou um endereço IP, atribuído ao réu, compartilhando filmes piratas. Isso foi apoiado por evidências técnicas, bem como por outros depoimentos de especialistas.
A empresa adulta acusou ainda o réu de destruir evidências ao apagar dados de seu computador desktop, manipular incorretamente um disco rígido e reinstalar o sistema operacional em seu laptop.
De sua parte, o réu chamou a atenção do tribunal para as evidências de pirataria do Strike 3, sugerindo que estava abaixo do par.
A empresa adulta usa software de rastreamento para monitorar os endereços IP em enxames de BitTorrent. Semelhante a outros detentores de direitos, isso é registrado nos arquivos de evidência ‘PCAP’. No entanto, a Strike 3 desenvolveu sua tecnologia de rastreamento “VXN” internamente, o que a torna pouco mais do que uma evidência ‘circunstancial’.
sem teste
O caso estava marcado para ir a julgamento esta semana, e os advogados e jurados estavam se preparando para vários dias de ação judicial. Na noite de domingo, no entanto, houve um avanço repentino depois que as partes chegaram a um acordo confidencial.
“As partes finalizaram e executaram, por meio de acordo por escrito, um acordo final resolvendo todas as reivindicações levantadas neste caso. Com base nessa resolução, as Partes notificam o Tribunal que um julgamento seria discutível”, informaram ao tribunal.
Devido à natureza confidencial do acordo, não está claro se alguma das partes concordou em pagar uma indenização. E o fato de ambos os lados estarem satisfeitos com o resultado também não revela nada.
Todo mundo feliz?
O advogado de defesa Curt Edmondson nos informa que a disputa foi resolvida amigavelmente para a satisfação de todos. O advogado de Strike 3, Christian Waugh, também está satisfeito com a forma como o processo foi resolvido.
O Strike 3 vê o resultado como “histórico”, em parte devido à liminar permanente acordada como parte do acordo.
Um caso como este, em que meu cliente obteve julgamento sumário sobre a reconvenção do réu e o juiz realmente descobriu que o réu roubou provas, não é apropriado para desperdiçar o tempo de um juiz ou júri no julgamento.
Essa liminar, que ainda não foi assinada pelo tribunal da Flórida, estipula que o réu terá que pagar $ 125.000 em danos se infringir qualquer um dos direitos autorais do Strike 3 no futuro.
“A liminar em si é um resultado histórico para criadores e proprietários de conteúdo como meu cliente”, disse Waugh ao Strong The One. “Existem penalidades extraordinárias, incluindo desacato, se o réu violar a liminar imposta pelo Tribunal”,
O advogado de defesa acrescenta algumas nuances à liminar, apontando que seu cliente nunca baixou nenhum dos filmes de Strike 3 e não tem planos de fazê-lo. Isso significa que a penalidade massiva para quaisquer infrações futuras nunca deve entrar em jogo.
“Uma liminar é para atos futuros. Como o réu não baixou os filmes de Strike 3, ele não tem desejo ou interesse em fazê-lo no futuro”, observa Edmondson.
“Fiquei surpreso que o Strike 3 queria fazer um acordo”, acrescenta ele, observando que no início deste ano o Strike 3 parecia determinado a provar que suas evidências eram confiáveis. A defesa, no entanto, teve uma visão diferente.
“A realidade era que os dados brutos do PCAP eram extremamente fracos e quase inexistentes. Mapeamos os PCAPs e recriamos arquivos .MP4 a partir dos dados do PCAP e nada foi reproduzível. O Strike 3 poderia ter nos levado a julgamento e eles optaram por não fazê-lo.
O fato de os réus acusados indevidamente não poderem reivindicar indenizações massivas como os detentores de direitos autorais, resolvendo o assunto fez mais sentido. Especialmente porque nunca se sabe o que um júri decidirá.
Mais ações judiciais pendentes
Agora que o julgamento está concluído, o Strike 3 pode se concentrar nas muitas centenas de ações judiciais abertas nos tribunais federais dos EUA. A empresa está atualmente a caminho de estabelecer um novo recorde histórico para o número de reclamações registradas em um ano.
Embora alguns tenham rotulado essa atividade como trollagem de direitos autorais, Strike 3 aponta que é um detentor legítimo de direitos autorais, apenas protegendo seus direitos.
“O objetivo do litígio do meu cliente não é pessoal ou prejudicar qualquer réu, é proteger seus direitos sob a Lei de Direitos Autorais, o que foi feito neste caso”, conclui o advogado de Strike 3.
—
Uma cópia do aviso conjunto de resolução está disponível aqui (pdf) e a liminar permanente mencionada acima pode ser encontrada aqui (pdf)
.
