.
Os advogados da Dominion Voting Systems criticaram as afirmações da Fox News de que suas reportagens sobre informações falsas sobre suposta fraude eleitoral nas eleições de 2020 foram protegidas pela 1ª emenda durante uma audiência na terça-feira.
Os dois lados foram perante um juiz de Delaware em busca de julgamentos sumários no caso de difamação do fabricante de máquinas de votação de Denver, antes de um esperado julgamento por júri em meados de abril.
Dominion está pedindo US $ 1,6 bilhão em danos, alegando que a Fox News exibiu deliberadamente as falsas alegações do ex-presidente Donald Trump de fraude eleitoral nas eleições de 2020 para aplacar seus telespectadores, que estavam fugindo da rede com raiva de como chamou o estado do Arizona para o presidente Biden.
“Eles tiveram que fazer algo para tentar trazer os telespectadores de volta e o que eles fizeram para trazer os telespectadores de volta foi iniciar essa nova narrativa de que a eleição havia sido roubada e que Dominion era o ladrão responsável por roubar a eleição”, disse Stephen Shackelford, um advogado de Dominion.
A Fox News argumentou que as alegações de Trump e seus representantes eram dignas de nota – mesmo que falsas – e que as reportagens da rede eram protegidas pela 1ª emenda. A rede citou o “privilégio de reportagem neutra”, que protege as organizações de mídia contra acusações de difamação se relatarem com precisão e objetividade acusações dignas de nota feitas contra figuras públicas como parte de uma controvérsia em andamento.
Mas a equipe jurídica da Dominion disse no tribunal na terça-feira que a Fox News foi muito além desse domínio, pois apresentou as alegações de fraude eleitoral e o suposto envolvimento da Dominion bem depois de terem sido rejeitadas por agências governamentais e jornalistas dentro da rede.
A equipe jurídica de Rudolph Giuliani e Sidney Powell de Trump apareceu na Fox News nos meses seguintes à eleição de 2020, apresentando alegações não comprovadas de que a Dominion foi fundada na Venezuela para ajudar Hugo Chávez e que suas máquinas manipularam votos para favorecer o presidente Biden. Essas alegações muitas vezes não eram contestadas na rede nas semanas após a eleição, quando apresentadas pelos aliados de Trump, apesar das evidências em contrário.
A audiência revisou muitos dos documentos judiciais e depoimentos relacionados ao caso, no qual âncoras, produtores e executivos da Fox News – incluindo o chefe Rupert Murdoch – são citados por permitir que as falsas alegações fossem ao ar enquanto expressavam seu próprio ceticismo e subestimavam as reportagens de alguns dos jornalistas e apresentadores da rede que contestaram as acusações.
Erin Murphy, advogada da Fox News, argumentou que os apresentadores da rede sempre apresentaram as declarações de Powell e Giuliani como alegações não comprovadas, pedindo repetidamente evidências que nunca foram fornecidas. Ela disse que telespectadores “razoáveis” presumiriam que as alegações não estavam sendo apresentadas como fatos.
“Os anfitriões seguiram não dizendo ‘uau, isso deve ser verdade’”, disse Murphy. “Eles simplesmente perguntaram, ‘com que rapidez você vai trazer esses ternos?’ e ‘que evidência você tem para apoiá-los?’”
Mas Dominion notou como as falsidades foram incorporadas aos programas, como “Sunday Morning Futures” de Maria Bartiromo, onde o âncora marcou uma entrevista com Powell provocando que o advogado tinha “algumas revelações fascinantes” e “Sra. Powell explicará o que ela descobriu.
Shackelford disse que tais declarações de Bartiromo “sinalizam claramente que o que você está prestes a ouvir são alguns fatos”.
Os advogados do Dominion observaram como os programas da Fox News continuaram a contratar os advogados de Trump, Powell e Giuliani, e permitiram que eles fizessem declarações falsas, embora muitos dos executivos e apresentadores aceitassem que não havia fraude em massa e que a eleição era legítima.
Dominion citou o depoimento de David Clark, um executivo da Fox News encarregado da programação de fim de semana, que reconheceu em 6 de novembro de 2020 que a eleição foi justa. Mas os programas que ele supervisiona, incluindo “Sunday Morning Futures” com Maria Bartiromo, continuaram a colocar Giuliani e Powell em seu programa. Bartiromo repetidamente pediu evidências, mas não ofereceu nenhuma resistência ao impulso geral das falsas alegações.
Os advogados da Dominion também apontaram como os executivos da Fox News poderiam ter editado ou corrigido informações incorretas antes que os programas com Powell fossem retransmitidos, mas optaram por não fazê-lo – um ponto que alguns especialistas jurídicos acreditam estar entre as evidências mais fortes do caso.
O advogado da Fox News, Murphy, disse que os apresentadores da rede citados no processo nunca apresentaram as alegações como factuais e que um “espectador razoável” não as interpretaria dessa forma.
Murphy também desafiou a noção de que a Fox News agiu com malícia ao promover conscientemente falsas alegações, dizendo que não há evidências de que qualquer um dos executivos da controladora Fox Corp. estivesse diretamente envolvido no conteúdo editorial da rede. Os líderes da Fox News, como a executiva-chefe Suzanne Scott, foram descritos como “raramente envolvidos em decisões de conteúdo” na rede.
O apresentador da Fox News, Tucker Carlson, estava entre os membros da Fox News que lamentaram as aparições de Powell em mensagens privadas inseridas em depoimentos como: “É incrivelmente ofensivo para mim. Nossos telespectadores são boas pessoas e eles acreditam nisso.”
Mas as ações de Carlson também estão sob escrutínio no caso. Quando ele fez com que o proprietário do My Pillow, Mike Lindell – o maior gastador de publicidade da Fox News – aparecesse como convidado em janeiro de 2021, o magnata que apoiava Trump continuou a promover teorias de conspiração de fraude eleitoral.
Murphy argumentou que Lindell foi agendado no programa de Carlson para discutir a cultura do cancelamento depois de ser banido do Twitter. Carlson testemunhou em seu depoimento que não sabia que Lindell pretendia levantar suas acusações de fraude eleitoral e não se envolveu com ele quando o fez.
Murphy tentou ir ainda mais longe, dizendo que Lindell mencionou “fraude de máquina”, mas não mencionou Dominion e, portanto, os espectadores não teriam presumido que ele estava falando sobre a empresa.
Os e-mails e textos de funcionários da Fox News inseridos em evidência se tornaram uma fonte pública de constrangimento para a rede ao criar um retrato de uma organização de mídia que se preocupa mais em satisfazer seus telespectadores partidários do que em apresentar notícias factuais.
A batalha legal está se tornando ainda mais feia para a rede de Murdoch depois que uma produtora da Fox News entrou com um processo de discriminação na segunda-feira contra seu empregador, Carlson e vários de seus produtores, alegando que a operação “Tucker Carlson Tonight” estava repleta de comportamento sexista, misógino e intimidador.
A produtora, Abby Grossberg, juntou-se à equipe do programa de Carlson como chefe de reservas em setembro passado, depois de quase três anos como produtora e agenciadora de “Sunday Morning Futures” de Bartiromo.
Em uma ação judicial federal movida em Manhattan, Grossberg alega que Fox parecia estar posicionando ela e Bartiromo para se tornarem os bodes expiatórios das acusações de difamação feitas pela Dominion. Seu processo afirma que os advogados da Fox News a “intimidaram” durante as sessões de preparação para seu depoimento no caso Dominion.
“A Fox News Media contratou um advogado externo independente para investigar imediatamente as preocupações levantadas pela Sra. Grossberg, que foram feitas após uma análise crítica de desempenho”, disse um representante da Fox News em um comunicado. “Suas alegações em conexão com o caso Dominion são infundadas e defenderemos vigorosamente a Fox contra todas as suas reivindicações.”
A redatora da equipe Meg James, em Los Angeles, contribuiu para este relatório.
.
