.
Casa > Ações judiciais > IPTV e streaming >
O proprietário do serviço de IPTV pirata Marvel Streams UK compareceu ao tribunal esta semana esperando ir para a prisão, mas depois de receber uma sentença suspensa, ele se afastou. Embora a polícia, a Premier League e a FACT tenham usado termos brilhantes para anunciar a acusação “bem-sucedida”, é improvável que tenha atendido às expectativas, potencialmente devido a uma mudança significativa nas táticas.
Em setembro deste ano, o Strong The One recebeu informações relacionadas ao Marvel Streams UK, um serviço de IPTV pirata que desapareceu repentinamente em março de 2022.
Como muitos serviços semelhantes, o Marvel Streams oferecia pacotes de assinatura que incluíam canais de TV ao vivo e um serviço de VOD de filmes / programas de TV, tudo por um preço mensal barato.
O operador do serviço, Peter Dilworth, de Merseyside, não sabia que a Premier League havia descoberto os streams Sky e BT Sport sendo disponibilizados em seu serviço e que o grupo antipirataria FACT havia iniciado uma investigação em janeiro de 2021.
Fontes com conhecimento do serviço disseram ao Strong The One que o caso foi encaminhado à NWROCU, a Unidade Regional de Crime Organizado do Noroeste. Esta unidade policial esteve envolvida em casos semelhantes de IPTV nos últimos dois anos e, em março de 2022, Dilworth foi preso.
Sentença suspensa de oito meses
Documentos compartilhados com o Strong The One indicavam que inicialmente se esperava que Dilworth se declarasse inocente. Quando ele compareceu ao Liverpool Crown Court nesta terça-feira, ele já havia se declarado culpado, algo visto com bons olhos pelos tribunais. Entendemos que uma pena privativa de liberdade era esperada, mas, no caso, Dilworth recebeu uma pena de oito meses, suspensa por 18 meses.
Dado que a Premier League, FACT, BT Sport, Sky e uma unidade policial do crime organizado estiveram envolvidos em algum momento, parece improvável que uma sentença suspensa fosse o resultado ideal. No entanto, em um comunicado conjunto divulgado ontem, a pena suspensa foi bem recebida pela polícia, com a Premier League e a FACT também expressando satisfação.
“Gostaríamos de agradecer à polícia de Merseyside por todo o seu trabalho e apoio neste caso. A acusação bem-sucedida não teria sido possível sem eles agindo em nossa inteligência e, finalmente, prendendo o operador”, disse Kevin Plumb, conselheiro geral da Premier League.
O presidente-executivo da FACT, Kieron Sharp, agradeceu à polícia de Merseyside por seu trabalho e descreveu o resultado como “mais um passo na direção certa para lidar com a questão do streaming ilegal”.
A polícia de Merseyside também forneceu um comentário interessante – notável pelo que incluiu e pelo que deixou de fora.
Detalhes importantes deixados de fora?
“Congratulamo-nos com esta sentença, que mostra o valor de trabalhar em estreita colaboração com nossos parceiros na aplicação da lei”, disse Gareth Jones, detetive da polícia de Merseyside.
“Dilworth ganhou uma quantia considerável de dinheiro com sua desonestidade, e estamos felizes que esta investigação conjunta tenha resultado em um resultado tão positivo.”
Quando piratas são processados no Reino Unido, na maioria das vezes “quantidades consideráveis de dinheiro” aparecem com destaque nos comunicados de imprensa anunciando suas condenações. Em um processo anterior em que três homens ganharam cerca de £ 5 milhões, o valor foi descrito como “significativo” pela Premier League.
A completa ausência de qualquer valor específico além de “considerável” no caso de Dilworth é um desvio da norma, mas documentos vistos pelo Strong The One em setembro dão um valor ao dinheiro que ele recebeu – pouco menos de £ 19.500.
Não há detalhes do que Dilworth foi realmente condenado
O comunicado de imprensa da FACT está disponível aqui, mas não há nenhuma menção aos crimes que Dilworth realmente cometeu.
Isso também é um afastamento da tradição nesses casos. Talvez seja um simples descuido, mas os detalhes são interessantes, pois entendemos que a acusação seguiu um caminho diferente. A Premier League e a FACT são conhecidas por seus processos privados agressivos em tribunais criminais, mas o caso de Dilworth foi uma ruptura com a norma.
De maneira um tanto incomum, sua acusação foi tratada pelo Crown Prosection Service e, onde a Premier League e a FACT apresentam acusações de fraude, o CPS optou por ofensas sob a Lei de Direitos Autorais, Designs e Patentes (296ZB (2) (a) e Proceeds of Crime Act ( seção 329(1).
Não se sabe se este caso é um caso atípico ou o início de uma nova tendência, mas os processos sob a lei de direitos autorais têm sentenças significativamente mais baixas do que as alegações de fraude, algo que Peter Dilworth certamente está ciente agora.
.
