.
Em maio do ano passado, soubemos que a migração líquida para o Reino Unido (o número de pessoas que imigram menos o número que emigra) atingiu um nível invulgarmente elevado de 606.000 em 2022. Só que não atingiu – na verdade foram 745.000, disseram-nos mais tarde. no ano.
Nesta primavera, o número de 2022 foi revisado novamente para 764.000. Sorte da terceira vez? Agora, o Gabinete de Estatísticas Nacionais (ONS) acredita que a migração líquida em 2022 foi na verdade de 872.000, 44% superior à estimativa original.
Os números mais recentes também foram revistos. Embora o ONS tenha estimado originalmente os números da migração líquida para o ano que terminou em Junho de 2023 em 740.000, este valor foi agora revisto para um valor recorde de 906.000. Como resultado, a queda de 906 mil para o último número de 728 mil no ano encerrado em junho de 2024 é de quase 20%. Mas isto também poderá ser revisto no futuro. Observadores casuais seriam perdoados por ficarem confusos.
Por que é tão difícil acertar os números?
Antes da pandemia, as estatísticas de migração eram produzidas a partir de um inquérito às pessoas que passavam por portos e aeroportos. Os números foram revistos após uma publicação inicial, mas não muito – muitas vezes em apenas um ou dois mil. O problema é que eles estavam errados.
Ou, como disse o ONS de forma mais educada, o inquérito em questão foi “estendido para além do seu propósito”.
Na altura do referendo do Brexit, por exemplo, os dados sobre migração subestimaram grandemente tanto a imigração na UE como a emigração fora da UE. Isto deveu-se em parte ao facto de as estatísticas líquidas de migração abrangerem migrantes de “longo prazo” (pessoas que migram há pelo menos um ano). Mas os entrevistados muitas vezes não sabiam por quanto tempo iriam realmente migrar e parece que muitos acabaram permanecendo no Reino Unido por mais tempo do que o previsto.
Assim, o ONS decidiu — de forma bastante sensata — procurar outras fontes de dados. O candidato vencedor foram os registros de imigração e fronteiras que o governo já possui. Muitas vezes me perguntam “por que não contamos as pessoas que entram e saem?” A resposta é que sim. Existem algumas lacunas (por exemplo, pessoas que chegam a Londres mas saem através da Irlanda), mas na maior parte dos casos, os dados são suficientemente bons para produzir dados sobre migração.
Porém, medir a migração a longo prazo ainda é complicado. E há duas razões principais pelas quais os números continuam sendo revisados.
Primeiro, os métodos são novos e ainda estão em desenvolvimento. São oficialmente rotuladas como estatísticas “experimentais” em vez de estatísticas “nacionais”, embora esta distinção seja provavelmente perdida pela maioria das pessoas.
Inicialmente, o ONS não teve acesso a todas as informações de que necessitava. Agora dispõe de dados melhores sobre as pessoas que mudam para novos vistos, como os estudantes que continuam a trabalhar. Anteriormente, o ONS só sabia que uma pessoa tinha mudado para um novo visto depois de ter viajado com esse visto, o que significava que se presumia que muitas pessoas tinham emigrado, quando não o fizeram. Além disso, alguns ucranianos foram acidentalmente excluídos de rondas de dados anteriores e foram agora adicionados novamente.
Brookgardener/Shutterstock
Em segundo lugar, quando o ONS publica as estatísticas, ainda não dispõe de todos os dados necessários para determinar se as pessoas são migrantes de longa duração ou não. O Ministério do Interior recolhe agora grandes quantidades de dados sobre pessoas que entram e saem do Reino Unido, algumas que chegam por alguns dias como turistas, outras que migram a longo prazo. O ONS analisa-os para descobrir quem está realmente migrando e quem está apenas indo e vindo.
No entanto, as estatísticas mais recentes referem-se ao ano que termina em junho de 2024. Se alguém chegou com um visto de 13 meses em maio, o ONS ainda não consegue ver se permanecerá durante todo o período do visto (e, portanto, será um visto de longo prazo). migrante) ou partir alguns meses antes. Por isso, devem arriscar um palpite sobre como as pessoas se comportarão no futuro, com base no que outros migrantes fizeram no passado.
E quando o comportamento muda — por exemplo, devido a alterações nas regras de migração — essas suposições podem revelar-se erradas. Por exemplo, nos últimos anos, os estudantes tornaram-se mais propensos a permanecer por muito tempo no Reino Unido, o que afetou os números.
As revisões planejadas serão, portanto, inevitáveis se o ONS seguir os atuais cronogramas de publicação de dados. Na verdade, o comportamento da migração poderá mudar novamente este ano e no próximo, na sequência das mudanças políticas introduzidas pelo governo conservador.
A política de migração não tende a ficar parada por muito tempo, se a história dos últimos 15 anos servir de referência. Isto significa que o ONS pode estar constantemente a tentar recuperar o atraso – embora presumivelmente não no mesmo grau que vimos nas últimas divulgações de dados.
Por que mudar as estatísticas é importante
Só podemos especular se o governo teria tomado decisões políticas diferentes (ou tomado as mesmas mais cedo) se tivesse tido acesso a números precisos anteriormente.
Mesmo que sejam planeadas revisões, elas ainda poderão ter um custo: diminuir a confiança do público nos dados.
É claro que o ONS poderia ter decidido não publicar os dados, visto que os métodos ainda estavam em desenvolvimento. Foi o que fizeram noutros casos, como as estimativas agora descontinuadas do número de pessoas nascidas no estrangeiro que vivem no Reino Unido. Isto também tem um custo. Ainda podemos aprender muito com dados imperfeitos.
Na verdade, embora a magnitude dos números da migração líquida tenha mudado, o quadro básico não mudou — essa migração invulgarmente elevada foi impulsionada pela migração para trabalho e estudo, com mais estudantes internacionais permanecendo no Reino Unido por um longo período do que no passado.
Talvez o ONS devesse ter identificado alguns dos problemas que levaram às maiores revisões mais cedo. Talvez pudessem ter anunciado de forma mais proeminente que os dados são incertos e podem ser revistos substancialmente. No entanto, ainda estamos numa situação muito melhor do que estávamos antes do desenvolvimento dos novos métodos, mesmo que tenha levado algum tempo para chegar lá.
.
