.
A queima de gás é uma forma comum, mas prejudicial ao meio ambiente, de aquecer nossas casas. Os sistemas de aquecimento a gás produzem até o equivalente a 380g de CO₂ para cada quilowatt-hora (kWh) de calor gerado. Em geral, para cada kWh de calor gerado, uma bomba de calor de fonte de ar usando energia de fontes não renováveis pode resultar em apenas metade das emissões de CO₂. E fontes renováveis significariam ainda menos CO₂.
Assim, por meio de uma doação de £ 5.000, o governo do Reino Unido está incentivando os proprietários de residências a mudar para bombas de calor de fonte de ar como uma alternativa mais ecológica às caldeiras a gás. As bombas de calor de fonte de ar extraem calor do ar, mesmo quando o ar está muito frio, para aquecer a água, que é então utilizada no sistema de aquecimento da sua casa. O quão bem isso funciona depende da eficiência da bomba de calor da fonte de ar.
No entanto, a absorção de bombas de calor de fonte de ar no Reino Unido está entre as mais baixas da Europa. O custo inicial pode parecer um motivo óbvio. Mesmo com a concessão, a instalação de uma bomba de calor com fonte de ar pode custar milhares de libras a mais do que uma nova caldeira.
O governo poderia, sem dúvida, aumentar o subsídio. Mas, como psicólogos, argumentamos que mais poderia ser feito para mudar a maneira como as pessoas pensam sobre bombas de calor de fonte de ar para incentivar a aceitação.
A forma como as pessoas tomam decisões é muitas vezes influenciada por “vieses”. Um viés comportamental não significa que todos se comportam de maneira idêntica. Em vez disso, esperamos um comportamento específico com mais frequência do que não.
Existem três fontes de viés comportamental que podem afetar a forma como as pessoas veem as bombas de calor de fonte de ar.
Keith Morris / Alamy Banco de Imagens
1. Aversão à ambiguidade
As pessoas preferem riscos conhecidos a riscos desconhecidos. Bombas de calor de fonte de ar carregam riscos desconhecidos, pois os regulamentos de planejamento são subespecificados e variam em todo o Reino Unido. Isso significa que os aplicativos de planejamento podem ter resultados imprevisíveis.
Um de nós (Emmanuel Pothos) teve seu pedido de planejamento para uma bomba de calor de fonte de ar atrasado devido a problemas de ruído. Os planejadores ignoraram as diretrizes recomendadas pelo governo para avaliar o impacto do ruído e insistiram em opções impraticáveis ou caras, como um isolamento acústico ou uma pesquisa acústica detalhada.
Também não há uma maneira padrão de relatar a eficiência de uma bomba de calor de fonte de ar, dificultando a comparação de diferentes modelos. Invariavelmente, as informações relevantes do fabricante envolvem tabelas grandes e complexas de valores de eficiência em relação às temperaturas operacionais e ambientais. Essa ambigüidade torna mais difícil para as pessoas escolher entre o que já são opções desconhecidas.
Para reduzir a ambigüidade, o governo poderia introduzir maior padronização nos relatórios de desempenho para fabricantes e requisitos de permissão de planejamento para planejadores. Além disso, ao comunicar os riscos de instalação diretamente, como obstáculos de permissão de planejamento, acreditamos que os instaladores podem tranquilizar (que não há riscos ocultos), em vez de afastar clientes em potencial.
VectorMine/Shutterstock
2. Aversão à perda
A maioria das pessoas é mais sensível a perdas do que a ganhos. Por exemplo, tendemos a pagar mais pelo seguro do carro ou da casa do que o necessário, para nos proteger da possibilidade de incorrer em perdas grandes, mas improváveis (como roubo de carro).
A instalação de uma bomba de calor de fonte de ar incorre em uma perda maior do que uma caldeira a gás. O custo extra teria que ser compensado de alguma forma antes que os proprietários fossem tentados a considerar bombas de calor de fonte de ar.
Mas o custo de um sistema de aquecimento não é apenas o custo de instalação. Inclui também os custos de manutenção e operação, e estes últimos dependem de como os preços da energia mudam. Enquanto o custo inicial é específico e certo, os custos de manutenção e operação são incertos e vagos.
Nossa aversão a perdas provavelmente funciona contra bombas de calor de fonte de ar.
Isso pode ser atenuado por cálculos explícitos de custos de “vida útil” para um sistema de aquecimento. Com os preços atuais do gás, mudar de uma caldeira tradicional para uma bomba de calor de fonte de ar eficiente produziria uma ligeira redução nas contas de uma casa típica do Reino Unido (de acordo com nosso cálculo). E as reservas globais de gás devem durar apenas cerca de 40 anos, portanto é improvável que o gás fique mais barato a longo prazo. Portanto, observar os custos da vida útil pode colocar as bombas de calor de fonte de ar à frente.
3. Disponibilidade
É provável que uma bomba de calor com fonte de ar seja uma boa decisão ou não? Às vezes, avaliamos as decisões com base na facilidade de recordar exemplos de nossa experiência. Ao escolher entre diferentes opções de aquecimento, você pode se lembrar de vizinhos ou amigos que instalaram recentemente uma caldeira a gás. Por outro lado, haveria poucos exemplos de bombas de calor de fonte de ar, devido à sua baixa aceitação no Reino Unido.
Mas se os instaladores pudessem mostrar o número de instalações para diferentes áreas geográficas, em vez de oferecer um punhado de depoimentos, as bombas de calor de fonte de ar se tornariam mais normalizadas.
Stock-Asso/Shutterstock
A ambigüidade, as preocupações com perdas financeiras pessoais e a falta de dados acessíveis sobre instalações bem-sucedidas provavelmente diminuirão a aceitação da bomba de calor de fonte de ar no Reino Unido. Incentivos financeiros, sem dúvida, ajudam, mas o governo também precisa abordar como as pessoas pensam sobre eles, se for sério sobre tornar os sistemas de energia domésticos mais ecológicos.
Não tem tempo para ler sobre mudanças climáticas tanto quanto gostaria?
Receba um resumo semanal em sua caixa de entrada. Toda quarta-feira, o editor de meio ambiente do Strong The One escreve Imagine, um e-mail curto que se aprofunda um pouco mais em apenas uma questão climática. Junte-se aos mais de 10.000 leitores que se inscreveram até agora.
.
