.
Após a abertura do parlamento, a Câmara dos Comuns vem debatendo o conteúdo do discurso do rei (chamado de debate sobre o discurso). Isso se desenrola ao longo de vários dias e é efetivamente um debate sobre a agenda legislativa do novo governo trabalhista para os próximos 12 meses.
Durante as votações finais neste debate, o primeiro-ministro Keir Starmer sofreu sua primeira rebelião, já que vários de seus parlamentares votaram contra o governo (e vários outros se abstiveram) em uma votação para levantar o teto dos benefícios para crianças que restringe o apoio aos dois primeiros filhos de uma família e nenhum irmão subsequente. A votação foi sobre uma emenda apresentada pelo Partido Nacional Escocês, que pediu que o teto fosse removido.
Desde antes da eleição, Starmer e sua chanceler Rachel Reeves insistem que gostariam de remover o teto, mas atualmente não têm dinheiro para isso.
Quer mais cobertura política de especialistas acadêmicos? Toda semana, trazemos a você análises informadas de desenvolvimentos no governo e checamos os fatos das alegações que estão sendo feitas.
Inscreva-se para receber nosso boletim semanal sobre políticaentregue toda sexta-feira.
A rebelião foi limitada a sete parlamentares trabalhistas e, na verdade, havia muito pouca chance de a emenda ser aprovada, já que o governo tinha uma maioria de 180 votos — e venceu a votação por 363 votos a 103. O limite de dois filhos também não teria sido imediatamente encerrado se a votação tivesse sido aprovada.
No entanto, embora pequena, essa rebelião foi simbólica. Votos em debates de discursos do rei são considerados uma questão de confiança porque eles perfuram o coração da agenda política do governo. O discurso não é vinculativo, mas define o tom para o que o novo governo mais quer alcançar.
Dada a importância simbólica da votação, os parlamentares trabalhistas estavam em um chicote de três linhas, que é uma instrução estrita para comparecer e votar de acordo com a posição do governo. Isso pode explicar por que Starmer suspendeu o chicote daqueles sete parlamentares que se rebelaram. Esta foi uma forte reação à rebelião, mesmo que a suspensão seja temporária e seja revisada em seis meses pelo chefe do chicote do governo. A suspensão significa que os sete, que incluem o ex-chanceler sombra John McDonnell e a ex-aspirante à liderança trabalhista Rebecca Long-Bailey, agora se sentarão como parlamentares independentes até que o chicote seja restaurado.
Os riscos desta abordagem
Há riscos em adotar uma abordagem tão pesada. A suspensão ou remoção do chicote é considerada uma opção nuclear quando se trata de disciplina partidária, principalmente porque quanto mais você faz isso, menos eficaz ele se torna. Um precedente foi estabelecido neste caso, então quando rebeliões maiores vierem — e virão — Starmer pode ter problemas. Não seria prático suspender o chicote de dezenas de parlamentares.
Dito isso, há quem argumente que a liderança queria enviar uma mensagem de que a dissidência, principalmente em votações importantes, não será tolerada, mesmo que o Partido Trabalhista tenha uma maioria governamental substancial.
Os sete parlamentares que foram suspensos também são da ala esquerda do partido e já têm um relacionamento desconfortável com o primeiro-ministro. Eles provavelmente serão um bando rebelde durante o curso do parlamento.
Alamy/David Tramontan
Mas as mesmas regras se aplicam ao contrário também. Rebelar-se contra o chicote é uma ação de retornos decrescentes tanto quanto suspender pessoas por rebelião. Se você se tornar um rebelde em série, o governo simplesmente o descartará como tal e estará menos disposto a prestar atenção às suas preocupações. Manter as rebeliões no mínimo e apenas nas questões mais importantes e consequentes tem mais probabilidade de fazer o governo se sentar e ouvir suas preocupações.
Portanto, há vários elementos em movimento aqui em termos de como os rebeldes e os chicotes continuarão a se comportar, o que será interessante observar ao longo desta legislatura.
O que acontece depois?
Com toda a probabilidade, o Partido Trabalhista removerá em algum momento o limite de benefício para dois filhos. Uma parte fundamental de seu manifesto é reduzir a pobreza infantil e um grande número de instituições de caridade e thinktanks destacaram os impactos negativos dessa política, em particular nesse aspecto.
Leia mais: Eu pesquiso sobre a pobreza no Reino Unido – o limite do benefício para dois filhos está causando danos reais e duradouros
Isso, é claro, levanta a questão de por que, portanto, não houve nenhuma promessa de acabar com o teto no discurso do rei e por que Starmer foi tão duro com os rebeldes nesta votação. A resposta para isso está nas regras rígidas do governo sobre compromissos de gastos, que lhe dão espaço limitado para manobrar em impostos e gastos. A remoção do limite de dois filhos custará £ 3,4 bilhões por ano, de acordo com o respeitado Institute for Fiscal Studies.
Podemos ver algum movimento no próximo orçamento (esperado para o outono), dada a força do sentimento no partido sobre a questão. Muitos parlamentares têm sentimentos fortes sobre isso e levantaram suas preocupações com os whips e o gabinete, mesmo que não tenham se rebelado contra o whip nesta votação. Essa é uma abordagem alternativa para tentar influenciar o governo privadamente e ainda pode se mostrar influente. Tanto em termos da política em si quanto do futuro dos sete parlamentares suspensos, devemos ficar de olho neste espaço.
.
