.
O Partido Trabalhista anunciou que pretende interromper o desenvolvimento de quaisquer novos campos de petróleo e gás no território do Reino Unido se formar o próximo governo.
A mudança terá consequências de longo alcance, levando a uma rápida contração da indústria de petróleo e gás do Reino Unido na próxima década. Portanto, não é surpresa que grande parte da reação dos jornais, empresas e sindicatos tenha sido muito negativa. O atual primeiro-ministro, Rishi Sunak, chegou ao ponto de chamar a política proposta pelo Trabalhismo de “bizarra” e produto de “eco-fanáticos”.
Mas o Partido Trabalhista está atualmente bem à frente nas pesquisas e, com uma eleição prevista para o início de 2025, há uma possibilidade real de que a proibição do desenvolvimento de combustíveis fósseis possa se tornar a política oficial do governo do Reino Unido nos próximos dois anos.
Portanto, é importante saber se Sunak está certo. A promessa trabalhista de deter novos campos de petróleo e gás é imprudente e até mesmo “bizarra”?
Na verdade, de acordo com meus cálculos, queimar todas as reservas existentes de petróleo e gás do Reino Unido já produzirá mais do que a parcela justa de emissões de gases de efeito estufa do Reino Unido sob o Acordo Climático de Paris de 2015 – então sugerir que procuremos mais parece bizarro para mim.
Só faz sentido se as pessoas que tomam essas decisões não tiverem a intenção de cumprir as obrigações internacionais do Reino Unido de combater as mudanças climáticas.
Limitando o aumento da temperatura
Sob o Acordo de Paris, quase todos os países do mundo são legalmente obrigados a prevenir mudanças climáticas perigosas. Os signatários estão comprometidos em buscar esforços para limitar o aquecimento global a 1,5℃ acima dos níveis pré-industriais.
Estimativas recentes sugerem que, para atingir essa meta, não devemos emitir mais do que o equivalente a 250 bilhões de toneladas (250 gigatoneladas) de CO₂ globalmente. Para contextualizar, já emitimos 1.500 gigatoneladas de CO₂ desde a revolução industrial, o que significa que cerca de 86% de todas as emissões que podemos evitar já foram lançadas na atmosfera.
As consequências de exceder 1,5℃ de aquecimento global serão graves. As temperaturas já subiram 1,2℃ acima dos tempos pré-industriais e, neste nível de aquecimento, estamos vendo calor, precipitação, secas, furacões e perda de geleiras cada vez mais frequentes e intensos. Portanto, mesmo 1,5℃ de aquecimento global pode ser demais.
Steve Allen/Shutterstock
Emissões de reservas existentes
Se o orçamento global de emissões para manter o aumento da temperatura abaixo de 1,5℃ for dividido igualmente entre a população mundial, o Reino Unido não deve contribuir com mais de 2,5 gigatoneladas. No entanto, 43% das nossas emissões são “embutidas”, ou seja, são produzidas quando os bens que compramos são fabricados no exterior. Nossas emissões domésticas não devem, portanto, ultrapassar os 57% restantes – isso é apenas 1,4 gigatoneladas.
Como isso se compara às futuras emissões das reservas de petróleo e gás do Reino Unido?
A própria estimativa do governo do Reino Unido de reservas (petróleo e gás remanescentes em campos existentes e prováveis desenvolvimentos deles) é de cerca de 4 bilhões de barris. Um barril é a forma bastante estranha da indústria do petróleo para medir o volume (equivale a cerca de 160 litros). Atear fogo a um barril de petróleo libera cerca de 430 kg de CO₂ na atmosfera.
Levando em consideração esse número, 1,7 gigatoneladas de CO₂ seriam liberadas na atmosfera se todas as reservas do Reino Unido fossem extraídas e queimadas. Isso é 300.000 toneladas a mais do que o orçamento de emissões restante do Reino Unido.
Pare a exploração de combustíveis fósseis
A mensagem é clara: no Reino Unido, não podemos queimar com segurança todas as reservas de petróleo e gás que já temos. Portanto, não faz sentido investir dinheiro e comprometer nosso futuro coletivo desenvolvendo novos campos.
Isso resultará em dois cenários desfavoráveis. Ou ficaremos com hidrocarbonetos que não podemos vender à medida que o mundo transita para fontes alternativas de energia, ou vamos queimá-lo de qualquer maneira e desconsiderar as consequências climáticas.
Por isso, na minha opinião, é “bizarro” desenvolver novos campos. E sou alguém que passou 40 anos trabalhando na indústria de exploração de hidrocarbonetos ou com ela. A aritmética simples nos diz que temos de parar, mas é uma aritmética que muitos de nossos líderes políticos ainda não compreenderam.
O mesmo é verdade em escala global. As reservas mundiais de petróleo continuam aumentando porque, a cada ano, encontramos mais petróleo do que usamos.
A última estimativa das reservas globais é de 1.757 bilhões de barris. Seguindo os mesmos cálculos anteriores, essas reservas gerariam o equivalente a 760 gigatoneladas de CO₂ quando queimadas. Isso é três vezes o limite de emissões seguras do mundo.
Se liberadas, essas emissões de CO₂ levariam as temperaturas globais a mais de 2℃ acima do nível pré-industrial – uma clara violação do acordo de Paris.
Huang Yi Fei / Shutterstock
Não sou a primeira pessoa a apontar isso. De fato, a Agência Internacional de Energia (uma organização multigovernamental criada em 1974 para promover a segurança do abastecimento de petróleo) declarou no ano passado que “não há necessidade de investimento em novo suprimento de combustível fóssil em nosso caminho líquido zero”.
Se a Agência Internacional de Energia diz que devemos parar de desenvolver novos campos, então talvez devêssemos ouvir. Várias nações, incluindo Dinamarca, Irlanda, França e Costa Rica, prestaram atenção e anunciaram que vão desencorajar o investimento contínuo no aumento da produção de petróleo e gás natural. É hora de o Reino Unido se juntar a eles.
Não tem tempo para ler sobre mudanças climáticas tanto quanto gostaria?
Receba um resumo semanal em sua caixa de entrada. Toda quarta-feira, o editor de meio ambiente do Strong The One escreve Imagine, um e-mail curto que se aprofunda um pouco mais em apenas uma questão climática. Junte-se aos mais de 20.000 leitores que se inscreveram até agora.
.
