.
Mais de 100 pessoas foram presas em tumultos após o esfaqueamento fatal de três meninas em um ataque a uma aula de dança.
Supostos apoiadores do partido de extrema direita Liga de Defesa Inglesa entraram em confronto violento com policiais após uma vigília pacífica em Southport na terça-feira, apesar dos apelos por calma das famílias das vítimas.
O primeiro-ministro, Keir Starmer, condenou os manifestantes por sua “violência e banditismo”. Centenas de manifestantes de extrema direita atacaram uma mesquita local, saquearam instalações próximas e feriram mais de 50 policiais. Mais tumultos ocorreram em Londres e Hartlepool na quarta-feira, com dezenas de presos.
Políticos, incluindo o deputado de Southport, Patrick Hurley, sugeriram que a violência foi devido a “mentiras e propaganda” espalhadas nas redes sociais após o ataque sobre a identidade do suposto agressor.
Quer mais cobertura política de especialistas acadêmicos? Toda semana, trazemos a você análises informadas de desenvolvimentos no governo e checamos os fatos das alegações que estão sendo feitas.
Inscreva-se para receber nosso boletim semanal sobre políticaentregue toda sexta-feira.
Um homem de 17 anos foi acusado de três assassinatos e dez tentativas de assassinato. Plataformas online como TikTok e X (antigo Twitter) foram rapidamente inundadas com informações falsas sobre a identidade do perpetrador. Na época, a polícia havia confirmado apenas que ele havia nascido em Cardiff. Mas muitas postagens incluíam um nome incorreto e alegavam incorretamente que ele era um requerente de asilo muçulmano que havia chegado ao Reino Unido em um pequeno barco em 2023.
A jornalista investigativa Katharine Denkinson estava entre aqueles que rastrearam a fonte dessa desinformação até um site chamado Channel3 Now, que parece compartilhar conteúdo possivelmente gerado por IA e cujas origens não são claras.
O pesquisador Marc Owen Jones ilustrou como influenciadores de direita usaram o ataque para promover uma agenda anti-imigrante. Houve uma estimativa de 27 milhões de impressões para postagens alegando que o agressor era muçulmano, um migrante ou um refugiado – mas muito menos denunciando a especulação. Mas até que ponto essas postagens são culpadas pela violência?
Mídias sociais e agitação civil
As plataformas online têm sido frequentemente responsabilizadas pela agitação civil, inclusive após os esfaqueamentos em um shopping de Sydney em abril de 2024.
Também estamos nos aproximando do 13º aniversário dos tumultos ingleses, onde alguns políticos pediram o fechamento temporário do Facebook e do Twitter para conter a violência. Mas um estudo que analisou milhões de tweets relacionados descobriu que a mídia social não foi usada para organizar ou incitar os tumultos.
Naquela época, eu estava entre muitos que argumentavam que era conveniente que os políticos culpassem as mídias sociais pela agitação civil em vez de reconhecer as injustiças e tensões políticas que sustentam tal violência.
No verão passado, o presidente francês Emmanuel Macron propôs que o acesso a plataformas como o TikTok fosse restringido quando os tumultos estivessem fora de controle.
A implicação é que a rápida disseminação de conteúdo não verificado, falso e inflamatório online é um impulsionador de agitação civil. O que é certamente verdade é que a mídia social amplifica o conteúdo que inflama tensões – em sociedades já divididas.
A violência sectária em países como Índia e Mianmar foi atribuída ao discurso de ódio e à desinformação hospedados por plataformas online. O Facebook pediu desculpas pelo “impacto muito real nos direitos humanos que resultou” do uso de seus serviços para incitar a violência no Sri Lanka em 2018.
No Reino Unido, divisões sobre migração e asilo foram provocadas por linguagem inflamatória de políticos. Não é surpresa que outras manifestações violentas tenham ocorrido em hotéis de asilo e centros de detenção nos últimos anos.
Leia mais: A conversa de Suella Braverman sobre uma “invasão” de refugiados é uma jogada política perigosa que deu errado
Não podemos ignorar o papel que a retórica política desempenha. O recém-eleito MP Nigel Farage postou um vídeo em reação aos esfaqueamentos de Southport, no qual ele perguntou se a polícia estava deliberadamente escondendo informações do público e questionou se o incidente estava relacionado ao terrorismo. Ele foi criticado por atiçar a situação e dar legitimidade a outros rumores infundados sobre o agressor.
Tensões latentes
O impacto das mídias sociais em incidentes de agitação civil é frequentemente exagerado. Há pouca evidência de que a desinformação convença cidadãos cumpridores da lei a se envolverem em tumultos. Isso é corroborado pela minha pesquisa sobre mídias sociais e desfiles e protestos contenciosos na Irlanda do Norte.
Dos protestos da bandeira do sindicato em 2013 aos protestos contra o protocolo da Irlanda do Norte em abril de 2021, as mídias sociais foram usadas para organizar protestos de rua lealistas que levaram a confrontos com a polícia.
Em ambos os casos, plataformas online foram usadas para compartilhar rumores, informações falsas e desinformação que inflamaram tensões. No entanto, a maior parte da atividade online que analisei na última década seguiu, em vez de preceder, os tumultos. E foi dominada por observadores distantes, não por aqueles capazes de influenciar os eventos no local.
A violência em resposta aos assassinatos de Southport mostra como as plataformas online podem expor as pessoas a informações falsas e dificultar o impedimento de que as tensões latentes aumentem.
Mas a realidade é que o modelo de negócios e o status legal desses sites significa que eles não têm nenhuma responsabilidade editorial pelo conteúdo que hospedam. O conteúdo mais controverso e inflamatório normalmente viaja mais longe e mais rápido online, gerando receita para empresas de tecnologia. Em outras palavras, eles não têm nenhum incentivo real para impedir que ele se espalhe.
Não podemos culpar as mídias sociais por si só sem olhar para a raiz dessas tensões em primeiro lugar. É conveniente para os políticos culparem as plataformas online em vez de reconhecer seu papel na produção de um discurso político tóxico em relação aos requerentes de asilo e imigração.
Se os líderes políticos querem realmente evitar mais violência, eles devem começar a moderar sua própria linguagem.
.
