É inteiramente razoável supor que, à medida que a mudança climática se intensifica, resultará em mais migração e deslocamento humano. Imagens de bengaleses buscando refúgio do último ciclone ou californianos fugindo de incêndios florestais suburbanos confirmam a sensação de que as mudanças climáticas estão impulsionando a próxima grande migração. E, no entanto, o grande paradoxo da migração climática é que não existe “migrante climático” ou “refugiado climático”.
Essas são categorias socialmente construídas. Eles podem parecer refletir o mundo como ele é. Mas quando retiramos seu verniz, encontramos, em vez disso, um mundo de poder e interesses adquiridos. Diagnosticar esse poder é uma questão de urgência urgente para qualquer pessoa preocupada com as políticas de mudança climática hoje.
A questão principal é a própria mudança climática. Quando os impactos das mudanças climáticas, como condições climáticas extremas ou incêndios florestais, são usados para explicar fenômenos sociopolíticos como a migração, eles obscurecem as condições históricas subjacentes daqueles que afetam.
Veja, por exemplo, a costa de Bangladesh. Durante décadas, a carcinicultura e, mais recentemente, a criação de caranguejos de casca mole transformaram radicalmente a região. Promovidas por instituições como o Banco Mundial, essas são formas de desenvolvimento econômico que renderam a Bangladesh moeda estrangeira muito necessária. Mas eles também devastaram o meio ambiente costeiro, desapossaram pequenos proprietários de terra locais e forçaram gerações de pessoas rurais a formas precárias de trabalho assalariado.
As pessoas em países mais ricos podem exigir que seus governos façam mais para garantir “ justiça climática” em lugares como Bangladesh. Mas quando dizemos que a migração rural-urbana em Bangladesh se deve às mudanças climáticas, diminuímos essa importante história.
É por isso que devemos ser extremamente cautelosos com categorias como “migrante climático” e “ refugiados climáticos”, que visam desviar nossa atenção das explicações históricas. Quando, por exemplo, o Banco Mundial afirma que 143 milhões de pessoas devem se tornar “migrantes climáticos internos” até 2050, deixa pouco espaço para relatos históricos mais sutis de migração.
O Banco Mundial quer que acreditemos que a mudança climática é a ameaça mais premente enfrentada pelas pessoas mais precárias do mundo e que forçará milhões a deixar suas casas. No entanto, ao promover essa crença, o Banco Mundial mascara como suas políticas tornaram precárias as próprias pessoas que agora afirma estar ajudando.
Fatores além das mudanças climáticas
Ou tome um exemplo diferente, o da Califórnia suburbana. Não há como negar que a mudança climática pode explicar a crescente frequência de incêndios florestais que rotineiramente causam estragos nos subúrbios do estado. Também não se pode negar que muitos proprietários californianos estão vendendo e se mudando para lugares mais frios.
David A Litman / shutterstock
Mas quando explicamos os incêndios florestais e a migração resultante apenas em termos de mudança climática – quando rotulamos essa “migração climática” – contamos apenas metade da história. Tão importante quanto é a história da casa própria no estado.
O fato desconfortável é que a paisagem suburbana na Califórnia, por mais normalizada que pareça agora, é o culminar da história colonial dos colonos, a fuga dos brancos dos centros das cidades, as leis de planejamento frouxas e uma cultura automobilística dominante.
É também o resultado de um modelo económico em que se espera que os proprietários custem a velhice, a educação e os cuidados de saúde com a venda da casa da família. Não é à toa que as pessoas estão liquidando seu único ativo e saindo do caminho do perigo.
Dizer que essa migração é por causa das mudanças climáticas obscurece o fato de que são as famílias suburbanas brancas que tendem a acumular riqueza suficiente ao longo das gerações para se afastar de perigos como inundações e incêndios.
Isso se torna ainda mais evidente quando consideramos como as mesmas escolhas não estavam disponíveis para os negros que fugiram de Nova Orleans após o furacão Katrina em 2005. Como este exemplo ilustra, quando resultados sociais como a migração são explicados em termos de mudanças climáticas, somos convidados a desmembrar a história do racismo na América.
O ‘outro’ das mudanças climáticas
Em sua obra clássica Orientalismo, o falecido estudioso literário Edward Said desenvolveu seu conceito de “o outro”. A leitura de Said da literatura e arte européias é tremendamente importante porque explica como as atitudes européias do século XIX se tornaram possíveis.
O ponto central da tese de Said é que a Europa negou a este outro sua própria história. Ele procurou mostrar como gerações de escritores, artistas, estadistas e conquistadores europeus imaginaram o outro da Europa vivendo em um reino fora da história.
O orientalismo era, para Said, não uma forma de conhecimento que simplesmente documentava a realidade da vida no Oriente. Era uma extensão do poder imperial europeu em que se dizia que os não-europeus eram parte da natureza e não da humanidade da Europa Ocidental. Permitiu à Europa acreditar que tinha o dever moral de intervir na vida do outro, de modernizá-lo, trazendo-o para as dobras da história.
Podemos dizer o mesmo hoje sobre a figura do migrante climático ou refugiado – o que chamei de “o outro da mudança climática”. As circunstâncias que enfrentamos hoje com as mudanças climáticas são, obviamente, dramaticamente diferentes daquelas que prevaleceram durante o século XIX.
Ainda assim, construtos como migrante climático e refugiado climático são análogos ao poder que foi o foco das críticas de Said. Essas categorias são usadas para definir um grande número de pessoas, incluindo milhões dos mais pobres do mundo, em termos de clima, em oposição à história. Eles tornam a história dos lugares secundária às mudanças climáticas e, ao fazê-lo, minam o direito que as pessoas têm de se representar em seus próprios termos.
O poder que estou descrevendo não é universal na forma, nem serve a um conjunto singular de interesses. Bangladesh e Califórnia não são remotamente equivalentes. No entanto, em ambos os casos, quando a mudança climática é usada para explicar fenômenos sociopolíticos como a migração, a desigualdade social é naturalizada.
Quando vemos categorias como migrantes climáticos e refugiados climáticos em uso hoje, devemos tratar não como descritores inocentes da realidade. Em vez disso, eles devem nos alertar para a presença de um poder insidioso cujas origens são europeias. Em vez de aceitar esses termos pelo valor de face, podemos nos perguntar: a quem a ideia do migrante climático, ou refugiado climático, realmente serve?
