.
O leitor Andrew Perrin escreve: Embora eu perceba que as campanhas políticas precisam de dinheiro, as únicas mensagens que pareço obter de campanhas políticas são pedidos de dinheiro, especialmente quando estão tentando atingir o “fim dos prazos do mês” – o que não tenho idéia de por que isso é importante. Prefiro receber textos ou e -mails sobre idéias de políticas, o que o candidato faria se vencesse, ou talvez até o que eles estão fazendo com o dinheiro que estão recebendo. Eu sou o único que está frustrado com os candidatos apenas parecendo se preocupar com dinheiro ao conversar com seus possíveis constituintes?
Não é só você: Muitas pessoas Não gosto de ser solicitado repetidamente, mesmo que eles concordem com a causa que sua doação apoiaria. Mas, por mais frustrante que seja o dilúvio de pedidos de doações de campanha sobre texto e e -mail, há uma razão por trás dessas táticas de captação de recursos.
Por um lado, como você observou, as campanhas precisam desesperadamente do dinheiro. Tornou -se incrivelmente caro realizar uma campanha de sucesso, especialmente quando desafia um titular. Esse dinheiro pode fazer a diferença em ajudar a introduzir um candidato e suas posições no eleitorado.
O boletim informativo faz parte de Vox me explica. A cada semana, abordamos uma pergunta do nosso público e entregamos um explicador digestível de um de nossos jornalistas. Tem uma pergunta que você quer que respondamos? Pergunte -nos aqui.
E a outra coisa é: pedir dinheiro às pessoas – mesmo de maneiras hiperbólicas – funciona. Pesquisas sugerem que as pessoas são muito mais provavelmente dará às instituições de caridade quando forem solicitadas a fazê -lo. A história recente sugere que o mesmo se aplica às campanhas políticas. A vice -presidente Kamala Harris tem sido agressiva em solicitar doações; ela trouxe US $ 615 milhões Nas primeiras seis semanas depois que o presidente Joe Biden saiu da corrida. Sua campanha ainda não anunciou sua captação de recursos para setembro, mas espera -se que ela continue a OPRESSIONO TRUMP.
Isso não quer dizer que os candidatos não tentem se envolver com seus constituintes sobre as questões, às vezes até dentro de suas comunicações pedindo doações. A abordagem de um candidato para as mensagens se resume ao estilo individual. Mas quando uma eleição é apertada e as probabilidades são contra um candidato, o dinheiro é muito importante – e os candidatos podem optar por priorizar os pedidos de captação de recursos sobre outros tipos de comunicação.
Então, quão caro é executar uma campanha? E como acabamos com essas eleições caras?
No Texas, onde estou baseado, a campanha do Senado entre o democrata Colin Allred e o titular republicano Ted Cruz já foi incrivelmente caro. Allred gasto US $ 37 milhões Em anúncios exibidos em meados de setembro, quase três vezes o que Cruz, o titular, havia passado naquele momento. Que os gastos foram amplamente alimentados por pequenos doadores, com um valor médio de doação de cerca de US $ 35. Os democratas nacionais pensam Há uma chance de que Allred possa vencermas ele provavelmente terá que gastar ainda mais para fazê -lo no que ainda é um estado vermelho, apesar do fato de Cruz ter Ratings de aprovação consistentemente baixos.
O alto custo de corrida é parcialmente uma função do fato de que o Texas é um estado grande, com uma população de 30 milhões de pessoas, 254 municípios e 20 mercados de mídia diferentes. O dinheiro que Allred está aumentando precisa apoiar não apenas anúncios, mas também funcionários de campanha e esforços voluntários, incluindo organização de eventos, comícios, compartilhamento de dados, bancos telefônicos, caminhada em bloco, registro de eleitores e outros esforços de sair do voto em todo o estado.
Mas altos gastos também são resultado da decisão de 2010 da Suprema Corte em Citizens United v. Federal Election Commission. Essa decisão permitiu que as empresas e grupos externos gastassem dinheiro ilimitado em eleições, geralmente por meio do Super PACS – uma espécie de veículo de captação de recursos – que opera independentemente das campanhas.
Desde Citizens Unitedgastar em eleições para cima e para baixo na votação subiu: em 2008, a última eleição presidencial antes da decisão, gastando em campanhas do Congresso totalizou cerca de US $ 3 bilhõesajustado pela inflação; Em 2020, também um ano eleitoral presidencial, totalizou US $ 10 bilhões.
Pesquisas sugerem que os desafiantes beneficiar mais dos gastos com campanha do que titulares, e isso para qualquer candidato, Os gastos antecipados são mais eficazes do que os gastos tardios – que pode motivar parcialmente o senso de urgência das campanhas quando solicitam doações dos eleitores.
Os titulares não se beneficiam tanto dos gastos com campanhas porque os eleitores geralmente já sabem quem são e o que representam. Geralmente, não há muito espaço para mudar a mente dos eleitores sobre isso.
Obviamente, os tipos de partidários ardentes que geralmente recebem pedidos para doar podem apreciar os esforços para tentar – como através do engajamento na política – mas, geralmente, o foco no alcance dos eleitores durante as eleições é manter o dinheiro fluindo e cortejar os eleitores mais persuadíveis.
Bombardear pessoas com recursos de captação de recursos realmente funciona?
Se as empresas de publicidade digital não tivessem sucesso em solicitar doações perguntando repetidamente, elas não o fariam. Dito isto, há uma divisão crescente nos círculos democráticos sobre a melhor maneira de fazer isso.
Embora os pedidos de captação de recursos focados na urgência sejam um método testado e testado, alguns democratas estão começando a perguntar se pode ser melhor, como você sugeriu, trazer um pouco mais de conversa de política.
Ultimamente, algumas empresas foram criticadas por táticas excessivamente agressivas de captação de recursos. A empresa democrata Estratégias de nave -mãepor exemplo, teve uma grande presença no intermediário de 2022 e tornou -se infame para campanhas sensacionalistas de captação de recursos, alegando falsamente que os republicanos estavam forçando o secretário de Transportes, Pete Buttigieg, a renunciar e que as doações de eleitores poderiam ajudar a “destruir o Supremo Tribunal Extremista de Trump”.
Essas táticas geraram muito dinheiro – mas também ganharam blowback. Os candidatos democratas haviam cortado amplamente os laços com a empresa em abril de 2023. Jake Lipsett, um fundador da empresa, defendeu as estratégias da empresa para o Politico Mais tarde naquele ano, dizendo que eles foram capazes de gerar muito dinheiro e que foi “benéfico para o Partido Democrata e o Movimento Progressista, porque está tendo um impacto tão grande nas corridas em geral”.
“Se você bombardear pessoas com e -mails e textos de spam, se você mentir para eles e disser que há partidas falsas de doadores de octuplas, se você enviar e -mails e disser que o céu está caindo, isso funciona”, disse Zack Malitz, um consultor democrata que Trabalhou na campanha do Senado de 2018 de BEO O’Rourke no Texas. “Você pode assustar as pessoas a dar dinheiro dessa maneira. Mas causa danos a longo prazo à credibilidade dos democratas. ”
Existe uma maneira melhor de arrecadar fundos?
Hector Sigala, o co -fundador da Middle Seat, outra empresa de anúncio digital democrata, disse que há uma maneira melhor de se comunicar com doadores e pedir seu apoio, financeiro e outros.
Isso pode envolver a descrição das posições de um candidato e ser honesto com os eleitores sobre o papel que suas doações desempenham. Alguns, mas não todos, os candidatos já estão fazendo isso.
A empresa de Sigala enviou um e-mail do deputado Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) que reconheceu explicitamente as “táticas de medo” que alguns políticos se envolvem para fazer com que os eleitores doem e disse que não é disso que se trata: “Em vez de culpar que tropeçar Você por não doar o suficiente, queremos que nossos e -mails ofereçam valor a você. Tentamos enviar conteúdo educacional informativo. ”
A empresa também realizou uma campanha por e-mail para o senador John Fetterman (D-PA), no qual explicou o significado de suas tatuagens, ligando a obra de arte às posições políticas de Fetterman: incluíram as datas nas quais as pessoas foram mortas, algumas via violência armada, na cidade de Braddock, enquanto ele serviu como prefeito. Ele descreveu como ajudou a lidar com a violência como prefeito e disse que lutaria da mesma forma por “Every Pennsylvanian” – com a ajuda de doadores de base.
Esses tipos de comunicações podem entregar Números recordes de captação de recursosSigala disse.
“Estamos tratando nossos apoiadores como pessoas inteligentes [who] Realmente dê a mínima para o que estamos falando ”, disse ele. “Funciona muito melhor do que ‘prazos da meia -noite’ ‘, e’ o céu está caindo ‘.”
Dito isto, se minha caixa de entrada e textos forem alguma indicação, a empresa de Sigala continua sendo a exceção.
Esta história foi apresentada no boletim explicar para mim. Inscreva -se aqui. Para mais de explicar para mim, Confira o podcast. Novos episódios caem toda quarta -feira.
.
