.
A guerra na Ucrânia acaba de subir outro degrau. As coisas não têm corrido bem para a Ucrânia nos últimos meses, e esta semana a administração de Joe Biden tomou a decisão de permitir que a Ucrânia disparasse pela primeira vez sistemas de mísseis tácticos do exército (Atacms) fornecidos pelos EUA para o interior da Rússia.
A inversão da política dos EUA também colocou em jogo as armas ucranianas fornecidas pelo Reino Unido e pela França. O Reino Unido e a França já haviam indicado que permitiriam isso, assim que os EUA o tivessem feito.
Isto provocou uma ameaça imediata de Vladimir Putin, que assinou um decreto reduzindo o limiar para um ataque nuclear em resposta a um ataque convencional à Rússia ou à sua aliada Bielorrússia que “criou uma ameaça crítica à sua soberania e (ou) à sua integridade territorial”. Na quinta-feira, relatórios sugeriam que a Rússia poderia ter lançado um míssil balístico intercontinental (ICBM) na Ucrânia. Isto sugeria a alguns que algum tipo de guerra nuclear estava se aproximando.
Já estivemos aqui antes, mas talvez não há muito tempo. Alguns poderão recordar-se da crise dos mísseis cubanos e da ameaça tangível de uma guerra nuclear entre os EUA e a União Soviética em Outubro de 1962. Houve uma preocupação pública considerável sobre esta questão. E houve um enorme alívio quando a questão foi resolvida através de um acordo secreto em que os EUA retiraram os seus mísseis nucleares da Turquia (o entendimento público na altura era que a União Soviética tinha simplesmente recuado).
Em meio a temores de uma possível guerra nuclear em 2024, alguns países próximos à Rússia (Suécia, Noruega e Finlândia) atualizaram as suas diretrizes de preparação civil para ajudar os cidadãos a se prepararem para a guerra, desde como parar o sangramento e lidar com a ansiedade (“restringir a sua notícias” foi um conselho), até ao armazenamento de água engarrafada e produtos sanitários. Os alemães foram avisados para se prepararem para uma possível guerra. Enquanto outros países europeus, como o Reino Unido, ainda não fizeram nada semelhante.
Por que algumas nações são mais otimistas?
Então porque é que algumas nações estão preocupadas e outras aparentemente muito menos? O viés do otimismo é a tendência de superestimar a probabilidade de coisas boas acontecerem em sua vida e subestimar a probabilidade de coisas ruins acontecerem. De acordo com um estudo, cerca de 80% das pessoas sofrem de alguma forma de viés de otimismo (os dados tendem a ser baseados no Ocidente, principalmente nos EUA e no Reino Unido).
Essas pessoas tendem a acreditar que seus casamentos darão certo (só outros casamentos fracassam) e que terão uma vida longa e plena em comparação com todas as outras pessoas. As crises globais não estão imunes ao viés do otimismo. Os optimistas tendem a pensar, por exemplo, que serão as outras pessoas e as gerações futuras que sofrerão os efeitos das alterações climáticas, e não elas pessoalmente.
As pessoas no Ocidente parecem particularmente suscetíveis ao viés do otimismo, de acordo com pesquisas de psicólogos. Steven Heine e Darrin Lehman, professores da Universidade da Colúmbia Britânica, descobriram que os canadenses demonstravam um otimismo mais irrealista do que os japoneses. Enquanto outras pesquisas demonstraram um resultado semelhante com americanos versus japoneses.
O preconceito de optimismo pode afectar a percepção do risco tanto de catástrofes naturais como de acontecimentos terroristas e um estudo encontrou diferenças transculturais significativas na percepção do risco que não correspondiam às taxas de exposição reais. Os japoneses tiveram as maiores percepções de risco, os norte-americanos e os argentinos tiveram a menor percepção de risco para eventos terroristas. Outro estudo descobriu que os chineses do continente eram mais pessimistas do que os sino-americanos, que eram mais pessimistas do que os americanos brancos.
Parece haver algo distinto no caráter americano. Um estudo mediu o nível de otimismo geral e geopolítico e de preocupação global e pessoal em crianças e adolescentes russos e norte-americanos. Os investigadores descobriram que, nos EUA, os jovens estavam mais optimistas quanto ao seu futuro e mostravam menos preocupações globais e pessoais.
Evitando más notícias
Então, como funciona o viés do otimismo? Parece estar associado a preconceitos específicos naquilo que as pessoas veem e lêem e na forma como processam essa informação. Os otimistas evitam imagens e informações negativas para manter o humor. Eles evitam ver más notícias. Seus cérebros também processam as más notícias de maneira diferente. A ressonância magnética funcional (FMRI) mostra que o processamento de informações negativas é acompanhado por um nível reduzido de codificação neural em uma região crítica do córtex frontal de seus cérebros (giro pré-frontal inferior direito).
Por outras palavras, o preconceito de optimismo deriva tanto de um preconceito de atenção (optamos por ignorar algumas coisas, enquanto prestamos atenção a outras) como de uma incapacidade de aprender sistematicamente com novas informações indesejáveis.
Mas certamente o otimismo é uma coisa boa? Há evidências claras disso. Os otimistas vivem significativamente mais e têm muito menos probabilidade de morrer de parada cardíaca. O otimismo também aumenta o tempo de sobrevivência após o diagnóstico de câncer. Ele faz isso reduzindo o estresse e a ansiedade em relação ao futuro e, conseqüentemente, os otimistas têm um melhor funcionamento imunológico. A crença num futuro positivo também incentiva os indivíduos a comportarem-se de formas que possam realmente contribuir para esse futuro positivo – pelo que o otimismo se torna uma profecia auto-realizável.
É por isso que as pessoas foram treinadas para se tornarem mais otimistas usando a terapia cognitivo-comportamental. Há também toda uma indústria de autoajuda dedicada a isso e, com isso, uma profunda mudança cultural, criticada pela autora e ativista Barbara Ehrenreich em seu livro Smile or Die. Ela argumentou que estes elevados níveis de optimismo “minaram a preparação” para lidar com ameaças reais. Ela escreveu: “A verdade é que os americanos têm trabalhado arduamente durante décadas para se educarem nas técnicas do pensamento positivo, e estas incluíam a capacidade reflexiva de rejeitar notícias perturbadoras”. A crise económica de 2008, argumentou ela, era um exemplo disso: simplesmente não havia capacidade ou inclinação para imaginar o pior. Uma guerra mundial pode ser um exemplo mais nítido.
É possível ter uma visão otimista sobre o que está acontecendo atualmente. A organização sem fins lucrativos dos EUA, o Instituto Brookings, por exemplo, pensa que Putin está a fazer bluff e que não está disposto a libertar armas nucleares.
A desvantagem do optimismo é, no entanto, que as pessoas podem não notar os sinais de alerta – e estar preparado para o pior é, na verdade, um aspecto importante da sobrevivência humana.
.
