Por que a ética da criação de polvos é tão preocupante

O polvo é um ingrediente popular em muitas cozinhas, com cerca de 420.000 toneladas métricas deste molusco sendo pescadas em todo o mundo a cada ano. A crescente popularidade global do polvo tem sido atribuída aos gostos cada vez mais aventureiros dos consumidores mais jovens, aos seus benefícios nutricionais e ao declínio dos estoques de peixes tradicionais, como o bacalhau. Isso ajuda a explicar por que a empresa de processamento de alimentos, Nueva Pescanova, pretende construir a primeira fazenda de polvo coberta do mundo em Gran Canaria: uma instalação de mil tanques para produzir 3.000 toneladas de polvo por ano.

Os polvos podem acumular impressionantes 5% de seu peso corporal em um dia, o que os torna uma perspectiva atraente para a aquicultura, embora sejam notoriamente difíceis de reproduzir em cativeiro. No entanto, a Nueva Pescanova afirma ter feito um importante avanço científico que lhes permitirá criar sucessivas gerações de Octopus vulgaris, também conhecido como polvo comum do Atlântico. A empresa argumenta que a criação de polvo reduzirá os métodos de pesca, como a pesca de arrasto no fundo do mar, por exemplo, e garantirá o fornecimento de “alimentos de origem marinha”, além de “aliviar a pressão sobre os pesqueiros selvagens”.

Mas não é uma tarefa simples para os consumidores avaliar os custos e benefícios de comer peixes de viveiro e animais marinhos. É tentador acreditar que sistemas organizados reduzem o risco de sobrepesca, mas também está bem estabelecido que as fazendas de peixes e outras formas de aquicultura poluem as águas costeiras com produtos farmacêuticos e fezes. Adicionado a isso está a séria questão moral de confinar criaturas sencientes a sistemas alimentares industriais.

Os pesquisadores sugeriram que, como criaturas particularmente inteligentes e brincalhonas, os polvos são inadequados para uma vida em cativeiro e produção em massa. Ativistas dos direitos dos animais argumentam que a criação de polvos irá, com base nessas evidências, induzir sofrimento desnecessário em uma escala sem precedentes.

Seres sencientes presos em fazendas industriais

Cientistas do Dartmouth College, nos Estados Unidos, estudaram como os polvos experimentam a realidade em um laboratório especializado. Sua pesquisa levanta preocupações sobre os métodos de abate propostos pela Nueva Pescanova: colocar polvos em uma pasta de gelo para reduzir sua temperatura até o ponto de morte. Eles questionam a adequação disso para uma espécie que possui capacidade sofisticada de processamento de informações, uso rudimentar de ferramentas, vias visuais complexas e, não menos importante, capacidade de sentir dor.

Enquanto os mamíferos terrestres são geralmente mortos usando câmaras de gás ou atordoamento elétrico, houve críticas semelhantes em relação a espécies de cérebro grande e sencientes, incluindo vacas e porcos. Esta é uma área controversa que foi debatida no parlamento do Reino Unido, resultando no reconhecimento formal da senciência de muitas espécies, incluindo caranguejos, lagostas e polvos dentro da Lei de Bem-Estar Animal (Sentience) de 2022.

Algumas descobertas de pesquisas sugerem que os polvos têm uma inteligência equivalente à dos gatos – uma espécie que poucos optam por consumir e a maioria trata como companheiros adoráveis. Por que, então, comemos polvo, mas não gatos? Uma possibilidade é a nossa dificuldade em nos relacionarmos com os polvos: suas personalidades são difíceis de ler e seus corpos aquáticos lembram monstros marinhos em miniatura com múltiplos membros tentaculares e olhos esbugalhados. Tal como acontece com tantos animais marinhos, o carisma do polvo reside no seu outro mundo, com séculos de mitos e lendas sobre estes misteriosos outros nas canções e histórias dos pescadores.

Geralmente não vemos os moluscos como fofos e é difícil considerá-los sociáveis ​​ou amigáveis, apesar da esmagadora evidência científica da riqueza de seus repertórios comportamentais. Isso torna o polvo – e outras criaturas aquáticas, como lulas e crustáceos – mais fáceis de comer? Eu penso que sim. É algo que os pesquisadores chamam de especismo: o pensamento que, de forma um tanto arbitrária, justifica como alguns animais são vistos como animais de estimação ou colegas de trabalho valiosos e outros simplesmente como comida à espera. Nosso problema em nos relacionar com esses outros misteriosos pode muito bem ser a justificativa ética necessária para tornar aceitável comê-los: algo que pesquisei no contexto de mamíferos criados em cativeiro.

Assim como em outros debates sobre alimentos e agricultura, não há soluções simples ou concessões. As tensões entre as demandas do consumidor e a capacidade do mercado de satisfazê-las continuam. Com tantas fontes de proteína, não é certo que alguém precise comer polvo. No entanto, a comida também está ligada a valores culturais, sociabilidade e ideias de bom gosto. Pelo menos a ciência pode nos informar melhor sobre as implicações do que e como comemos.

A produção de alimentos é um dos grandes desafios morais que a humanidade enfrenta no século XXI. Embora empresas como a Nueva Pescanova prometam soluções para problemas como a sobrepesca, sempre haverá um preço a pagar pelos inúmeros seres sencientes enredados em complicados sistemas alimentares industriais.

Não tem tempo para ler sobre mudanças climáticas tanto quanto gostaria?

Receba um resumo semanal em sua caixa de entrada. Toda quarta-feira, o editor de meio ambiente do Strong The One escreve Imagine, um e-mail curto que se aprofunda um pouco mais em apenas uma questão climática. Junte-se aos mais de 10.000 leitores que se inscreveram até agora.