População global atinge 8 bilhões, mas consumo per capita ainda é o principal problema

A população mundial acaba de bater um novo recorde: 8 bilhões. Como costuma acontecer, há debates acalorados sobre a chamada “capacidade de carga” do planeta – o número total de pessoas que podem viver na Terra de forma sustentável. Os especialistas são geralmente divididos em dois campos. Há quem defenda que precisamos reduzir drasticamente a população humana para evitar uma catástrofe ecológica. E há aqueles que acreditam que a tecnologia encontrará soluções inteligentes sem a necessidade de enfrentar ativamente o problema de frente.

Os cientistas debatem essas questões demográficas pelo menos desde o século 18, quando Thomas Malthus publicou Um ensaio sobre o princípio da população, sem dúvida o primeiro tratado global sobre a relação entre crescimento populacional e escassez. Algumas décadas depois, no entanto, a Revolução Industrial (que o economista britânico não conseguiu antecipar) levou o mundo a uma era de abundância, relegando as sombrias previsões de Malthus sobre a inevitabilidade da escassez à margem do debate científico.

Em um livro best-seller publicado no final dos anos 1960, The Population Bomb, o professor de Stanford Paul Ehrlich trouxe o assunto de volta, defendendo uma ação imediata para limitar o crescimento populacional em um planeta finito. Essa recomendação foi reiterada alguns anos depois pelo Clube de Roma, uma rede internacional de cientistas e industriais. Seu relatório de 1972, The Limits to Growth, demonstrou apropriadamente a relação dinâmica entre o aumento do consumo e a ideia de “fronteiras planetárias” que não podem ser cruzadas sem risco de mudança ambiental severa.

É verdade que algumas tecnologias tornaram a produção mais eficiente (pense nos fertilizantes), aliviando assim o impacto do crescimento populacional no uso de recursos. Mas há pouca dúvida de que a raça humana ultrapassou massivamente os limites planetários, atualmente excedendo o espaço operacional seguro em seis domínios de nove (veja o gráfico acima).

Uma população menor ainda pode ser mais destrutiva

No entanto, é difícil estimar quantos seres humanos o planeta pode suportar de forma sustentável. Isso geralmente é negligenciado nos debates sobre políticas, que geralmente lidam com a questão de maneira bastante simplista, baseando-se na suposição de que o aumento dos padrões de vida levará a taxas de natalidade mais baixas. Portanto, continua o argumento, a população global diminuirá assim que continentes como a Ásia e a África atingirem níveis de desenvolvimento semelhantes aos da Europa e da América do Norte.

A falácia aqui é assumir que apenas a tecnologia e a população importam. Atualmente, os cientistas ambientais geralmente concordam que o impacto geral também é uma função da riqueza (a chamada equação I=PAT). Isso pode facilmente gerar um paradoxo. Os países continuam aumentando seus padrões de vida, aumentando o consumo per capita, resultando em populações menores, mas impactos ecológicos muito maiores.

Pegue a China. Suas taxas de crescimento populacional caíram significativamente de 2,8% na década de 1970 para o primeiro declínio em termos absolutos neste ano. Mas nesse período seus níveis gerais de consumo aumentaram enormemente, resultando em um impacto líquido muito pior. O mesmo se aplica à Índia e à maioria das economias emergentes e em desenvolvimento. Se essa tendência continuar, podemos acabar com uma população global menor, mas com efeitos significativamente mais destrutivos no planeta.

Desenvolver uma “economia do bem-estar”

Chegou a hora de repensar nossa abordagem à riqueza e desenvolver diferentes maneiras de melhorar os padrões de vida. Em um novo relatório para o Clube de Roma intitulado Earth4All, argumentamos que os países (especialmente os mais industrializados) devem substituir a busca pelo crescimento econômico por medidas mais amplas de bem-estar social e ecológico. Isso resultaria em uma diminuição significativa no consumo de material, sem prejudicar a qualidade de vida geral.

O que isso pode envolver na prática? As políticas devem encorajar um melhor equilíbrio entre vida pessoal e profissional e a igualdade de gênero, já que o empoderamento das mulheres é um fator determinante do crescimento populacional. Eles também devem otimizar o uso e a eficiência energética, porque a energia mais renovável é aquela que não precisamos usar. Também precisamos de práticas regenerativas e soluções caseiras para fabricação e produção de alimentos (cerca de 30% dos alimentos globalmente são perdidos ou desperdiçados devido ao consumo excessivo e padrões estéticos).

Essa abordagem de “economia do bem-estar” ajudaria todos os países (incluindo os mais pobres) a saltar para um tipo diferente de desenvolvimento, capaz de combinar alta qualidade de vida com impactos ambientais muito limitados. É a diferença entre uma economia extrativista linear que transforma recursos em emissões e uma economia circular regenerativa que não produz resíduos porque a saída de qualquer processo se torna a entrada de outro.

Há um enorme espaço para melhorias. Afinal, a maior parte do nosso bem-estar não depende do consumo material (acima de um nível mínimo suficiente), mas da qualidade de nossas relações sociais e do ambiente em que vivemos. Em última análise, viver melhor e com mais equidade nos ajudará a encontrar o equilíbrio certo também em termos de população global, sem a necessidade de impor restrições.