Plastik köpekbalığının garip durumu bize bilimsel sistem hakkında ne öğretiyor?

Antropoloji tarihindeki en büyük sahtekarlığın keşfedilmesinden yetmiş yıl sonra, belki de hayal gücünün gerçeğin başlangıcı olduğunu sanan bir “vatandaş bilim adamının” deniz biyolojisine yaratıcı katkısı, deniz biyolojisinden beklenen titizliği bir kez daha sorguladı. herhangi bir akademik yayın

Piltdown Adamı

Dünyanın en iyi uzmanlarının titiz ve güvensiz araştırmalarına kırk yıl dayandıktan sonra, 1953’te British Museum, en değerli paleontolojik hazinelerinden biri olan “Piltdown Adamı”nın büyük bir sahtecilik olduğunu resmen kabul etmek zorunda kaldı.

18 Aralık 1912’de yan yana verilen bir konferansta, yurttaş bilim adamı Charles Dawson, amatör bir arkeolog ve seçkin paleontolog Sir Arthur Smith Woodward, Dawson’ın küçük bir İngiliz kasabası olan Piltdown’da kalıntılar (bir kafatası, bir çene ve bir kafatası) bulduğunu duyurdu. Smith Woodward’ın 1913’te büyük dozlarda hayal gücüyle yeniden yapılandırıldıktan sonra şimdiye kadar ortaya çıkarılan en eski insansı olarak tanımladığı bazı gevşek dişler).

Çene ve dişler şüphesiz bir maymuna aitti, ama kafatası tamamen insana aitti. Evrim teorisi tüm hızıyla devam ederken, İngilizler çok sevindiler. Sadece Charles Darwin İngiliz değildi, aynı zamanda “kayıp halka” da saf bir İngilizdi, bundan İngiltere’nin insanlığın beşiği olduğu sonucu çıkarıldı.

Resmi antropoloji ve kamuoyu tarafından onaylanan Piltdown adamı, dolandırıcılığın ortaya çıktığı 1953 yılına kadar British Museum’un yıldızıydı: Üç İngiliz bilim adamı onu ABD’de suçladı. British Museum Bültenimüzenin prestijli dergisi.

Smith Woodward tarafından rekonstrükte edilen kafatasının üç parçadan oluştuğunu gösterdiler: Kafatası parçaları bir insana aitti, evet, ama kafatasını bozan, kalınlaştıran ve ona veren bir hastalıktan mustarip, talihsiz bir modern insana aitti. ilkel bir maymun görünümü.

Çene yaklaşık 500 yaşındaydı ve bir orangutana aitti. Dişler elbette fosildi, ama şempanzeye aitti: büyük antik çağı simüle etmek için kimyasal olarak boyanmışlardı ve insanların çiğnemekten kaynaklanan tipik aşınma ve yıpranmayı göstermek için elle törpülenmişlerdi.

Dolandırıcılığın failinin bulunması gerekiyordu. Fosillerle ilgili karanlık bir konuda yapılacak en iyi şey, üstüne toprak atmaktı. Resmi versiyon, Dawson’ın tek başına hareket ettiğiydi. Sicili bunu destekliyordu: Dawson sahteciliklere karşı büyük bir düşkünlük göstermişti. Arkeolog Miles Russell, Dawson’ın antika koleksiyonunu inceledi ve örneklerinin en az 38’inin sahte olduğu sonucuna vardı.

Yunan köpekbalığının garip keşfi

Marx, Hegel’i yorumlayarak, “Tarih, ilk kez büyük bir trajedi ve ikinci kez sefil bir komedi olarak tekerrür ediyor” diye yazmıştı. Deniz biyolojisi alanındaki şüpheli bir tartışma, Mayıs 2022’de 39 araştırmacıdan oluşan bir grubun Akdeniz’de ilk kez çok nadir bir goblin köpekbalığı görüldüğünü yayınlamasının ardından geçen ay çözüldü.

Uzmanların yanıt vermesi yalnızca birkaç ayını aldı: Meslektaşları plastik bir köpekbalığıyla kandırılmıştı.

İlişki, Ağustos 2020’de, Dawson’ın epigonu, “vatandaş bilim adamı” Giannis Papadakis’in, sörfün bir goblin köpekbalığı leşini bir Yunan sahiline vurduğunu bildirmesiyle başladı. okyanus uçurumlarında yüzlerce metre su altında yaşadıkları hakkında çok az şey biliniyor.

Papadakis, köpekbalığını bazı kayaların üzerine yerleştirdi, fotoğrafını çekti ve görüntüyü bir grup bilim adamına gönderdi. Mayıs 2022’de, yalnızca bu görüntüye ve Papadakis’in kendisinin kısa bir açıklamasına dayanarak, 39 araştırmacı gözlemi hakemli bir bilimsel makaleye dahil etti.

Walmart’ta bulunan ve Yunanistan’da fotoğraflanan örneğe şüpheli bir şekilde benzeyen plastik bir goblin köpekbalığı eğitim modelinin fotoğrafları sosyal medyada dolaşmaya başladı. Aynı yılın Kasım ayında, dört uzman aynı dergide bir makale yayınlayarak bu canavarın gerçek bir goblin köpekbalığı olmadığına dair on neden kibarca açıkladılar.

Uzmanlar arasındaki tartışma, bulguyu yayınlayan bilim adamlarının aynı dergide orijinal alıntılarını geri çekmesiyle Mart ayının son haftasında sona erdi. Sorun çözüldü, ancak asıl soru, hakemli bir bilimsel dergide böylesine korkunç bir hatanın nasıl yayınlanmış olabileceğidir. Yanıta infodemik denir.

Infodemic ve yayın balonu

1958’de, biyokimyacı ve Nobel Ödülü sahibi James D. Watson, Harvard’da yardımcı doçent pozisyonu için başvurduğunda, özgeçmişinde on sekiz bilimsel makale vardı. Córdoba Üniversitesi kısa bir süre önce dünyanın en çok alıntı yapılan bilim insanlarından biri olan kimyager Rafael Luque’yi işinden ve maaşından uzaklaştırdığını duyurdu. 44 yaşındaki Luque, yaklaşık 700 makale yayınladı. 2023’ün ilk üç ayında, her 37 saatte bir olmak üzere 58 gönderiye imza atmıştı.

Luque, bilimin birkaç yıldır muzdarip olduğu bir hastalığın en açık kanıtı, bilgide karşılık gelen ilerleme olmadan yayın sayısındaki büyük artıştan oluşan akademik bir infodemi, üstelik scientometrics’in sağlam olmadığını ortaya koyuyor. .

Durum ilk kez 1928’de kınandı ve 1981’de geniş çapta yayıldı. Bilim makalelerin uzunluğunun azaltılması ve sözde minimum yayınlanabilir birimlerin kötüye kullanılması eleştirisi yoluyla.

Bilimsel dergilerin aşırı çoğalması, makalelerin değerlendirilmesindeki titizlik eksikliği ve akademik çevrenin kötü uygulamaları nedeniyle işler o zamandan beri daha da kötüye gitti. hakemli bir dergide yayın, araştırmacıların özgeçmişlerinin değerlendirilmesinde tercih edilen yöntem.

“Yayınla ya da yok ol” yanlış uygulamasıyla, yayınların kalitesini ve bununla birlikte bilginin ilerlemesini sağlamak için değil, mesleki kariyerleri ilerletmek ve soruşturma için finansal kaynaklar elde etmek için yapay bir yayınlama ihtiyacı yaratılmıştır.

Tek tek çalışmaların kalitesinin gerçek değerlendirmesinin zararına etki faktörlerinin münhasıran kullanımına dayanan scientometric balonu, diğer şeylerin yanı sıra, bir araştırmacının bilimsel faaliyetine yaklaşma şeklini etkilediği için bilime zararlıdır.

Yalnızca etki faktörünü kullanmak, birinin sağlığını değerlendirmek için yalnızca vücut ağırlığını kullanmak gibidir. Araştırmacı sistem içinde hayatta kalmak istiyorsa, obeziteyi zayıflığa, niceliği kaliteye, etkiyi gerçek değere tercih eder ve neyi yayınlayacağını değil nerede yayınlayacağını seçer.