.
Em meados de janeiro, a Comissão Europeia (CE) emitiu um pedido de comprovação para apoiar uma proposta de “caixa de ferramentas” de medidas para combater a pirataria de esportes ao vivo.
Os detentores de direitos geralmente recebem o apoio no nível da UE de braços abertos, mas, neste caso, isso apenas aumentou as frustrações. Em outubro passado, uma grande coalizão de detentores de direitos convocou a CE a introduzir uma nova lei que obrigaria os intermediários a colocar streams piratas offline minutos após uma reclamação.
A CE recusou e ofereceu a lei existente como solução. Para detentores de direitos alegando ter esgotado seus limites, isso claramente não era o ideal.
Mais evidências necessárias
Durante um período de vários anos, os detentores de direitos relataram em detalhes os inúmeros desafios que enfrentam quando se trata de combater a pirataria de esportes ao vivo. Dezenas de relatórios abrangendo milhares de páginas não deixaram pedra sobre pedra. A questão está amplamente mapeada, para dizer o mínimo.
Em janeiro deste ano, a CE emitiu um pedido de evidências para que os detentores de direitos e outras partes interessadas pudessem detalhar seus problemas novamente. O objetivo era encontrar soluções para esses problemas bem documentados sob a lei existente, que os detentores de direitos insistem ser inadequada.
Não se sabe se alguém aprendeu algo substancialmente novo com esse processo, mas, tendo passado pelos movimentos, a recomendação da CE será oficialmente divulgada no início de maio. Talvez devido ao assunto, o relatório da CE já vazou online e, de acordo com relatórios, os detentores de direitos estão desapontados com o documento, para dizer o mínimo.
Relatório vazado traz decepção
Embora deva ser frustrante para a CE ver seu relatório rejeitado publicamente antes de seu lançamento, fica-se com a impressão de que ninguém realmente esperava que a CE apresentasse algo inovador, pelo menos não na escala exigida pelos detentores de direitos.
A Euractiv diz que a recomendação se concentra no “tratamento eficaz de solicitações de remoção, liminares dinâmicas e cooperação voluntária”, mas para os detentores de direitos já envolvidos em todas essas coisas e muito mais, parece improvável que esse conselho inspire.
Um representante anônimo da Live Content Coalition, que conta com a Audiovisual Anti-Piracy Alliance (AAPA) e vários outros grandes grupos de vídeo como membros, manteve as coisas simples com reivindicações de promessas vazias e omissão de ação.
“Temos sido consistentemente assegurados pela Comissão Europeia de que ‘o que é ilegal off-line é ilegal on-line’, mas parece não haver urgência em impor o estado de direito no caso de pirataria, apesar do roubo flagrante de conteúdo proprietário altamente valioso o que está inegavelmente acontecendo”, disse o representante anônimo à Euractiv.
Comissão sugere e incentiva (mas não insiste)
No entendimento de que todas as recomendações devem existir na estrutura legal atual, um dos pontos do resumo da Euractiv é que os serviços de hospedagem serão “solicitados a colaborar com os detentores de direitos, principalmente envolvendo sinalizadores confiáveis”, para derrubar fluxos piratas o mais rápido possível. possível. Isso levanta questões interessantes.
Em primeiro lugar, a nova legislação negada pela CE provavelmente tentaria responsabilizar esses mesmos serviços de hospedagem pelas atividades de seus clientes, um grande ponto negativo para as empresas desse setor. No entanto, espera-se que eles aceitem a ideia de colaborar voluntariamente com os detentores de direitos, inclusive implementando soluções técnicas para acelerar o processo de notificação.
Em um ambiente totalmente comercial, isso leva à questão dos incentivos. A lei não exige colaboração além de seus limites e atualmente protege os intermediários de responsabilidade. Essas não são apenas as mesmas proteções que os detentores de direitos desejam limitar à força, mas parece não haver nenhum benefício comercial óbvio para os provedores de serviços.
O maior enigma é que os jogadores realmente grandes no mercado de streaming pirata sabem que os detentores de direitos querem limitar seus negócios, mas estão lutando para fazê-lo. As entidades que fornecem infraestrutura pirata de IPTV são selecionadas porque são boas nisso e, por uma razão ou outra, são difíceis de interromper e provavelmente não colaboram.
E depois tem isso:
“Serviços intermediários, como serviços de hospedagem na web, que podem identificar e localizar a transmissão pirata de eventos ao vivo são encorajados a cooperar com serviços de hospedagem e detentores de direitos para identificar a fonte de retransmissões não autorizadas e impedir que apareçam novamente nos chamados sites espelho uma vez está fechado.”
Será interessante ler o texto oficial a que se refere, e também que tipo de serviços de hospedagem a CE tem em mente. Existem muitos serviços on-line que têm a capacidade de identificar e localizar fluxos piratas, mas obter essas informações geralmente requer um processo legal. A ideia de que essas informações podem ser compartilhadas voluntariamente entre as empresas certamente causará espanto, se é que é isso que o texto sugere.
Ação a Nível Nacional
Injunções de bloqueio são comuns em toda a Europa, mas para detentores de direitos, não são comuns o suficiente. A CE sugere que as ordens de bloqueio dinâmicas, como as já existentes no Reino Unido e na Irlanda, devem ser avaliadas quanto à adequação em países da UE que atualmente não as possuem. Mais uma vez, questões são levantadas.
Se os países da UE ainda não tiverem injunções de bloqueio em vigor, isso sugere que os detentores de direitos não foram ao tribunal para obtê-los ou talvez exista algum tipo de obstáculo local que os torne excessivamente problemáticos ou caros, por exemplo. Não se sabe como os pedidos de cooperação da CE podem resolver esses problemas rapidamente.
Cooperação Voluntária
O restante das medidas sugeridas são apenas isso – sugestões. Os intermediários que não forem alvo de uma liminar podem optar por tomar “medidas voluntárias” para impedir a transmissão ilegal de eventos ao vivo. Anunciantes e serviços de pagamento podem garantir que isso não ajude a financiar ou facilitar a pirataria.
Tais ações voluntárias não são inéditas. Talvez o mais notável seja o compromisso do Google de desindexar domínios dos resultados de pesquisa quando eles aparecem em ordens judiciais, apesar dessas ordens judiciais não terem nada a ver com o Google. Novos pedidos foram feitos pelo Brasil recentemente e outros certamente virão.
As razões para a cooperação do Google são desconhecidas, mas é altamente improvável que tenha sentido um pouco de pena dos detentores de direitos e apenas quisesse ajudar. Direta ou indiretamente, seja hoje ou no futuro, a cooperação terá feito sentido comercial. Se outros intermediários acharem que é do seu interesse, tudo é possível.
Outras propostas da CE incluem transformar sites bloqueados em plataformas de publicidade para serviços jurídicos, encorajar governos a alocar mais recursos para aplicação da lei, treinar juízes e encorajar detentores de direitos a “aumentar a disponibilidade, acessibilidade e atratividade de suas ofertas comerciais para usuários finais em toda a União .”
Há alguns que argumentam que, se os detentores de direitos quiserem assistência sem precedentes para proteger seus lucros, melhorar a acessibilidade para o público deveria ser obrigatório. Não é, e nunca será, não importa quanto ‘encorajamento ocorra’.
O EUIPO monitorará e informará
Talvez a pílula mais amarga para os detentores de direitos seja que eles provavelmente não verão mudanças na lei por pelo menos três anos. O EUIPO pretende monitorizar os progressos e, no prazo de 36 meses após a adoção da recomendação, a Comissão avaliará a sua eficácia.
A Live Content Coalition disse à Euractiv que isso não é bom o suficiente.
“A sugestão de que os efeitos da recomendação sejam avaliados três anos após sua adoção está em total desacordo com a urgência da situação”, disse o representante anônimo.
Enquanto isso, a Itália está supostamente pronta para lançar o programa de bloqueio de IPTV de transmissão ao vivo mais agressivo que o mundo já viu – acionado sob a lei da UE existente, sem necessidade de emendas.
.
