.
A Strike 3 Holdings é um nome familiar nos tribunais federais dos Estados Unidos. Somente no ano passado, a empresa de entretenimento adulto entrou com um número recorde de ações judiciais contra supostos piratas do BitTorrent.
Embora muitos desses processos tenham resultado em acordos privados, o Strike 3 também encontrou resistência de algumas das pessoas que processou.
No Middle District da Flórida, por exemplo, um réu “John Doe” negou qualquer irregularidade e reagiu. O adversário anteriormente não identificado saiu das sombras como John Adaire na semana passada, enquanto ambas as partes se preparavam para ir a julgamento.
Indo para o julgamento
É raro esse tipo de caso chegar até aqui sem ser resolvido. Como resultado, as partes estão lutando com unhas e dentes para obter a melhor posição possível em preparação para um confronto público.
De acordo com o Strike 3, está claro como o dia que o homem baixou e compartilhou 36 dos vídeos pornográficos do Strike 3 sem permissão. Apoiado em evidências técnicas e testemunhos, o Strike 3 explica que encontrou repetidamente um endereço IP, atribuído a Adaire, compartilhando os filmes piratas.
A empresa adulta acusou ainda o réu de destruir evidências eletrônicas excluindo dados de seu computador desktop, manuseando incorretamente um disco rígido e reinstalando o sistema operacional em seu laptop.
“Mesmo que Doe não fosse o infrator, ele fez questão de destruir e ocultar as evidências de sua inocência”, escreveu Strike 3 em sua declaração pré-julgamento.
O réu, agora identificado como Sr. Adaire, negou qualquer irregularidade e alegou que as evidências de Strike 3 não são confiáveis. A empresa adulta desenvolveu sua tecnologia de rastreamento “VXN” internamente, o que a torna pouco mais do que uma evidência ‘circunstancial’.
“O VXN não tinha manual do usuário, nenhuma documentação de projeto e nunca foi verificado por terceiros independentes. Não há taxa de falsos positivos conhecida de VXN, uma vez que nunca foi medida”, argumentou a defesa.
Excluindo evidências de pirataria de homebrew?
Em preparação para um julgamento no final deste ano, ambas as partes apresentaram uma moção in limine pedindo ao tribunal que retivesse as provas do júri. Entre outras coisas, a defesa pediu para excluir as evidências de rastreamento do VXN.
Além disso, a defesa pediu ao tribunal que excluísse as evidências retiradas dos perfis de mídia social de Doe e comentários de seus vizinhos, que testemunharam sobre a força de seu sinal WiFi.
Na semana passada, o tribunal emitiu uma decisão mista. A juíza do Tribunal Distrital dos EUA, Mary Scriven, negou o pedido para excluir os dados do VXN. Isso significa que a principal evidência do Strike 3, que liga o endereço IP do réu a filmes piratas, permanece intacta.
No entanto, o tribunal deferiu o pedido para proibir o uso de informações do perfil do réu nas redes sociais. Além disso, o testemunho de não especialistas, como vizinhos, também não é, em princípio, permitido.
Troll de direitos autorais e imprensa
O Strike 3 também pediu ao tribunal para excluir informações do próximo julgamento. Conforme relatado anteriormente, a empresa não quer que a defesa use o termo “troll”, que é frequentemente usado para descrever sua prática de processar e liquidar.
De acordo com o Strike 3, está claro que ser chamado de ‘troll’ é depreciativo, então ele quer evitar que um júri seja influenciado por linguagem ‘prejudicial’.
“Xingamentos não têm lugar em litígios civis”, escreveram os advogados de Strike 3, observando que o rótulo é impreciso e, portanto, irrelevante.
Em sua ordem, a juíza Scriven não concorda que este termo está fora dos limites, então negou o pedido. Isso significa que a defesa pode usar livremente o apelido de ‘troll de direitos autorais’ em seus argumentos.
Além das preocupações com os trolls, a empresa de entretenimento adulto também queria excluir todos os blogs, mídia e outras coberturas da Internet do potencial conjunto de evidências.
Esses artigos de notícias on-line geralmente contêm comentários subjetivos que colocam a empresa em uma situação ruim, o que pode apresentar uma imagem errada ao júri, argumentou Strike 3.
“Os artigos da Internet e da mídia visam o autor e seu advogado e contêm comentários tendenciosos, caluniosos e prejudiciais, e não devem ser referidos no julgamento para nenhum propósito”, escreveu.
O tribunal foi mais simpático a esse argumento e concedeu o pedido “sob estipulação”. Esta estipulação não é mais detalhada na ordem escrita, mas é uma vitória para o Strike 3 mesmo assim.
Julgamento sumário e sanções
As boas notícias para o Strike 3 não param por aí. Além da moção in limine, o tribunal também julgou as moções para julgamento sumário de ambos os lados, dando uma vitória antecipada à empresa adulta.
Depois de revisar todos os argumentos, a juíza Mary Scriven negou o pedido do Sr. Adaire para um julgamento de que ele não se envolveu em nenhuma atividade de violação de direitos autorais. Esta questão será decidida pelo júri.
O pedido do próprio Strike 3 para julgamento sumário foi negado junto com a maioria das reconvenções do Sr. Adaire.
A única reconvenção remanescente é a acusação de que a Strike 3 fez uso indevido de seus direitos autorais, usando o Tribunal do Estado da Flórida como um processo preliminar para tentar adquirir informações de assinantes protegidas pelo governo federal. Este argumento pode ser apresentado ao júri.
Por fim, o juiz Scriven decidiu que o suposto pirata será sancionado por não preservar provas armazenadas eletronicamente. Isso se baseia nos argumentos do Strike 3 de que o réu destruiu as evidências limpando os dados de seu computador desktop e de outros dispositivos.
Os detalhes das sanções não são revelados na ordem judicial, mas certamente não ajudarão a defesa durante o julgamento.
Em suma, o caso ainda pode ir de qualquer maneira. Em última análise, caberá ao júri decidir sobre as alegações de violação de direitos autorais, mas Strike 3 provavelmente se sentirá encorajado pelas ordens recentes do tribunal.
—
Uma cópia da ordem completa da juíza do Tribunal Distrital dos EUA, Mary Scriven, que também tocou em outros assuntos, está disponível aqui (pdf)
.
