Pesquisador linguístico defende o uso da linguagem médica no discurso climático

“Aquecimento global”, “efeito estufa” e “catástrofe climática” são todos termos com os quais estamos familiarizados do discurso público internacional sobre os efeitos iminentes da mudança climática. Mas esses termos parecem ser limitados em sua eficácia.

“Um dos principais problemas com a comunicação climática é que ela não transmite adequadamente a gravidade do problema. A linguagem tipicamente usada representa um obstáculo não apenas ao debate social aberto, mas também às regulamentações políticas e legais que são urgentemente necessárias”, diz o Dr. Bálint Forgács, neurolinguista da Freie Universität Berlin.

Em um estudo publicado recentemente, o pesquisador propôs o uso de terminologia médica na comunicação climática como uma nova abordagem para angariar apoio para soluções políticas mais produtivas no discurso público sobre o assunto.

O estudo “Uma linguagem médica para o discurso climático”, que apareceu recentemente na revista Fronteiras no Climalança luz sobre como a comunicação acadêmica e profissional em torno das mudanças climáticas frequentemente produz mal-entendidos ou não transmite suficientemente a urgência da situação. Isso geralmente está enraizado na linguagem eufemística ou excessivamente técnica usada por muitos pesquisadores do clima, resultando em parte das normas científicas de autocontenção e modéstia. No entanto, a maneira atual de falar sobre isso torna difícil para não especialistas compreenderem completamente a gravidade do colapso dos sistemas de suporte à vida da Terra.

As principais conclusões do estudo incluem:

• Linguagem metafórica e seus impactos: Metáforas científicas podem ser altamente abertas à interpretação, enquanto podem impactar discursos públicos e políticos desproporcionalmente por causa de seu poder expressivo. Jargões eufemísticos e técnicos podem criar confusão ou mal-entendidos sobre como as pessoas pensam sobre a crise climática, especialmente não especialistas.
• Proposta para usar terminologia médica: Ao usar terminologia médica, as questões climáticas poderiam ser enquadradas de uma forma que enfatizasse a necessidade de medidas para salvar vidas. Por exemplo, pontos de inflexão climática poderiam ser descritos como “metástases”, pois isso provoca uma reação mais séria e urgente.
• Debates políticos mais produtivos: a mudança de termos usados ​​em pesquisas técnicas para aqueles usados ​​em um contexto médico poderia promover uma avaliação mais honesta das medidas legais e regulatórias necessárias para manter o planeta habitável.
• Comparação com outras áreas de alto risco: Em comparação com outros domínios de alto risco, como aviação e medicina, a política climática está atrasada em termos de como o conhecimento acadêmico é implementado e regulamentado com relação à responsabilidade e segurança no contexto de questões de risco à vida.

Forgács aponta que as palavras da moda atuais sobre o clima frequentemente expressam emoções positivas (por exemplo, “verde”, “ecologicamente correto”) ou são passivas em tom (por exemplo, “catástrofe”, “crise”), o que minimiza a urgência da situação. Usar linguagem mais negativa (por exemplo, “queima global”, “superaquecimento”), ativa (por exemplo, “destruição climática”, “suicídio climático”) e direta (por exemplo, “efeito fornalha”) pode levar o público em geral e os tomadores de decisão política a tomarem medidas mais drásticas.

“Ao introduzir uma linguagem médica na comunicação climática, poderíamos alcançar uma mudança de paradigma real. Essa abordagem poderia tornar possível comunicar de forma mais eficaz a seriedade da crise climática e impulsionar tanto a aceitação das medidas necessárias entre o público em geral, quanto sua implementação política e legal”, diz Forgács.

As descobertas do estudo devem motivar pesquisadores, profissionais de mídia e ativistas a desenvolver e disseminar metáforas novas, poderosas e evocativas que transmitam de forma sucinta e clara a urgência e as consequências da destruição climática.