pesquisa mostra como ativistas e políticos falam de forma diferente sobre mudanças climáticas

O grupo ativista ambiental Just Stop Oil atraiu a atenção do público com uma série de acrobacias de “ação artística” visando pinturas e edifícios famosos com latas de sopa e tinta. Eles escalaram pórticos de autoestrada, bloqueando os motoristas na M25. A mensagem deles foi alta, mas foi clara?

Críticos, incluindo o líder trabalhista Keir Starmer, denunciaram suas ações: “Acho arrogante [of them] pensar que são as únicas pessoas que têm a resposta para isso.” O alvoroço sobre Just Stop Oil mostra que, independentemente de qualquer acordo generalizado sobre os perigos da mudança climática, há uma desconexão entre ativistas e políticos sobre como lidar com isso. Nossa nova pesquisa mostra que isso aparece até na forma como esses grupos falam sobre a ação ambiental.

Cientistas e ativistas do clima fazem campanha há anos sobre a dura situação que a humanidade enfrenta. Eles podem pensar que sua mensagem é clara, mas ainda precisa galvanizar os políticos para que tomem medidas significativas para evitar a catástrofe climática.

Meus colegas e eu decidimos que precisávamos examinar mais de perto a maneira como grupos ativistas e políticos falam sobre a emergência climática. Em artigo publicado recentemente, investigamos o que chamamos de “discursos divergentes” desses dois grupos. Criamos dois corpora – corpos, ou coleções de palavras. Uma palestra de políticos com curadoria sobre o clima da Câmara dos Comuns de 2013-20. O outro capturou a linguagem dos ativistas em vídeos do YouTube de 2019-20. Isso garantiu que os corpora tivessem cerca de 30.000 palavras cada.

Palavras-chave e prioridades

Como parte de nossa análise, usamos um software para compilar listas de palavras-chave. Estas são palavras que ocorrem em um corpus com mais frequência do que aparecem no uso geral. Comparamos nossos corpora com o corpus English Web 2018, uma coleção de 36 bilhões de palavras representativas de todo o texto da internet.

Em seguida, agrupamos as palavras-chave resultantes tematicamente. Quando fizemos isso com as palavras-chave únicas, descobrimos que a fala dos ativistas estava focada na justiça ecológica e social, usando palavras como direitos (como em direitos humanos) e indígenas. Suas comunicações frequentemente se concentravam na culpabilidade humana quando se trata de mudanças climáticas, com palavras-chave como holoceno (a era geológica correspondente ao surgimento da civilização humana) e rewilding (um movimento ambiental para impedir a intervenção humana na natureza).

A palestra dos políticos se concentrou mais em temas como indústria, finanças, política e economia, com palavras-chave como descarbonizar, subinvestimento e constituinte. Notavelmente ausentes estavam as palavras que faziam referência ao papel humano na mudança climática.

A análise com várias frases-chave foi particularmente interessante. Na fala dos ativistas, descobrimos que as frases que aparecem com frequência desproporcional se enquadram nas seguintes categorias:

• ativismo e ação (justiça climática, ativista climático, ação climática, conscientização)
• natureza (mãe Terra, água sagrada, mundo natural, imitando a natureza)
• tipos de pessoas (cultura de celebridades, comunidade indígena)
• direitos humanos (bebida limpa, direito humano básico)
• efeitos negativos relacionados com as alterações climáticas (crise climática, causando desertificação, ponto de inflexão, desperdício de plástico).

Os políticos colocaram uma ênfase muito maior em finanças, economia e indústria de energia:

• energia (pobreza de combustível, calor renovável, segurança energética, vento onshore, mercado de energia, vento offshore, baixo carbono, grande energia, orçamento de carbono, indústria solar)
• ação para a renovabilidade (incentivo ao calor renovável, meta renovável, lei de mudança climática)
• finanças e economia (mercado de capacidade, congelamento de preços, conta de energia, empresa de energia, pagador de contas).

Juntamente com o foco em energia, combustível e dinheiro, as pessoas e a natureza quase não aparecem nos discursos dos políticos. As pessoas estão, de fato, presentes apenas nas 25 principais palavras-chave no papel de “pagador de contas”.

Conversa sobre mudança climática

A própria frase “mudança climática” foi algo que examinamos mais de perto em uma análise de concordância, onde vimos como cada instância da frase é usada no contexto. Embora tanto os políticos quanto os ativistas tenham usado a frase negativamente – é algo ruim que precisamos enfrentar –, havia diferenças.

A responsabilidade humana foi destacada no corpus ativista, por exemplo, e frequentes construções no tempo presente comunicavam urgência. Os políticos usaram construções mais passivas, que os distanciam do problema. Seu corpus também continha o uso mais frequente de construções futuras, empurrando quaisquer soluções necessárias mais adiante.

Just Stop Oil e outros ativistas estão desesperados para deixar claro que a mudança climática é um problema causado e que afeta o modo de vida dos humanos. Enquanto isso, nossas descobertas sugerem que os políticos – pelo menos no parlamento, onde podem tomar decisões políticas importantes – estão mais focados no lado econômico e industrial do meio ambiente, não no custo humano. Ambos os grupos têm trabalho a fazer para melhorar a comunicação e alinhar suas mensagens se tivermos alguma esperança de enfrentar a tarefa urgente que temos pela frente.