.
Opinião Assim como o dono de um cachorrinho recém-nascido acorda em uma cena de destruição, os usuários de impressoras 3D que deixam longos trabalhos durante a noite podem ficar chocados ao ver o que encontram pela manhã.
Em alguns casos, sua impressora pode até criar um modelo fantasma sem ser instruída, imprimir em cima de outro modelo na bandeja de entrada ou até mesmo quebrar. Sim com certeza.
Foi o que aconteceu com grupos de usuários de impressoras 3S do Bambu Labs em meados de agosto. Era como se algum poder fantasmagórico se apoderasse dos seus escultores robóticos na sua ausência e lhes ordenasse que perdessem o controlo. Às vezes o resultado era benigno ou um ser humano atento conseguia acabar com isso. Às vezes era um desastre.
O que causou esta “ação assustadora à distância” logo ficou claro: e foi porque as impressoras Bambu, como tantos dispositivos modernos, dependiam dos serviços em nuvem da Bambu. E os serviços em nuvem da Bambu aparentemente deram errado.
Bambu era rápido para assumir a responsabilidade, crie um relatório detalhado depois de estabelecer o que deu errado e implemente uma série de soluções para impedir que isso aconteça novamente. Enquanto isso, o mecanismo básico dos filamentos fibrilantes não tinha nada a ver com a impressão 3D, mas sim um mecanismo que remonta aos dias da matriz de pontos, das margaridas e do DOS.
Coloque você na fila!
O escritório totalmente sem papel ainda pode continuar sendo uma fantasia por anos. Muitos de nós, provavelmente incluindo os jovens engenheiros da Bambu, temos empregos sem papel, onde dispositivos móveis poderosos, groupware viável, embora desagradável, e conectividade onipresente mataram a impressão. Com a morte da impressão veio a extinção daquela fera indescritível, a fila de impressão. Ou assim pensamos.
As filas de impressão foram, e são, um mal necessário que mostra como um conceito simples pode evoluir para um problema complexo porque não se adapta exatamente à forma como as pessoas e os computadores realmente funcionam. Na época em que você tinha que escolher entre salvar a memória das férias em família e um megabyte dessas coisas, você conectava uma impressora a um computador pessoal com o cérebro de um trilobita que não podia fazer nada além de enviar seu documento, um byte por vez, até que a escritura fosse feita.
Então chegaram a multitarefa e mais memória, e junto com o software de spooler de impressão. O software spooler tirou uma cópia da impressão e “informou” ao sistema principal que tudo estava feito.
Mas isso era mentira. O spooler ainda precisava enviar os dados para a impressora, byte por byte, mas contar essa mentira significava que o usuário poderia continuar com outra coisa. Se essa outra coisa também fosse um trabalho de impressão, o spooler teria que gerenciar uma lista de saídas pendentes – e assim nasceu a fila de impressão.
Se tudo funcionou, ótimo. A mentira tornou-se boa. Mas havia um pequeno problema: as impressoras não funcionavam. Eles atolam, ficam sem papel, tinta, toner e paciência com os humanos. Suas interfaces ficam distorcidas. Eles engasgam com itens inesperados em documentos.
A fila de impressão não sabe nada disso. Ele continua crescendo, até que alguém percebe que seu documento não foi impresso. Normalmente, isso significa que eles tentam imprimi-lo novamente.
Quando o serviço é restaurado, o caos entra feliz à medida que trabalhos duplicados são produzidos. E isso é gerenciável em um sistema de usuário único: você aprende a cancelar coisas e adicionar o gerenciamento de filas de impressoras ao seu conjunto de habilidades. Em uma impressora em rede – ah, cara.
Isso é tão ruim por causa da desonestidade. O spooler mentiu que as coisas estão bem e tem uma maneira de informar a qualquer aplicativo ou usuário quando as coisas quebram. As coisas se acumulam até que algum usuário conserte as coisas, o que traz mais horror. Dar a todos acesso a uma fila de impressão compartilhada, que é o ponto principal, é um pesadelo de segurança. Isso acontecia ainda mais na época do fax, o meio preferido de muitas empresas para trocar contratos e demonstrações financeiras. Os servidores de fax sempre tiveram as filas mais fascinantes.
É tudo apenas história agora? Não. O que estava acontecendo então era um prenúncio da IoT e da borda. A Bambu conseguiu recriar os pecados da fila de impressão da década de 1980 em grande escala, em todo o mundo, e com consequências muito mais catastróficas.
Uma impressora de documentos pode imprimir uma bandeja cheia de saídas diferentes antes que um humano apareça, e está tudo bem. Mas uma impressora 3D que tenta imprimir um novo trabalho antes que o antigo seja retirado da placa? Na melhor das hipóteses, produzirá uma confusão e, na pior, quebrar-se-á.
Sob nenhuma circunstância faz sentido enviar trabalhos sem um humano na extremidade confirmando que é seguro prosseguir. Essa é apenas a manchete proibida em uma lista de problemas que a Bambu descobriu como resultado do incidente e fez um bom trabalho ao resolvê-los, enviando atualizações para sua própria lógica de servidor, firmware de impressora e procedimentos operacionais.
O que chama a atenção é quantas correções eram tecnicamente possíveis, mas não implementadas, ou implementadas e desativadas por padrão. A solução mais reveladora é que a empresa aprimorará o modo somente LAN, onde as impressoras usam dados locais, para que funcione se os serviços em nuvem estiverem inativos. As pessoas já haviam pedido isso – e por que não pediriam – mas foi preciso um fracasso embaraçoso para que isso acontecesse.
Este é o calcanhar de Aquiles da IoT e do modelo edge. Você pode projetar coisas para serem seguras, protegidas, com modos de falha sensatos e failover local – mas não é necessário. Você pode criar um produto viável e que custe menos para desenvolver e testar, se simplesmente não se preocupar.
Os usuários não têm como saber. Ninguém está testando a robustez dessas coisas, ninguém está publicando sua infraestrutura, lógica de controle, fluxos de dados e arquiteturas de sistema central/de borda.
Poderíamos exigir o seguinte: a documentação padrão obrigatória é uma ferramenta regulatória conhecida e poderosa. Ou poderíamos comprar produtos baratos e brilhantes e torcer pelo melhor.
Espere pelas coisas realmente ruins
A regulamentação só acontece depois que algo dá muito errado, e algumas impressões 3D bagunçadas e impressoras quebradas estão longe de ser erradas o suficiente.
No entanto, se olharmos para as impressoras 3D não como robôs sofisticados e precisos, mas como máquinas que têm de controlar uma massa de motores, aquecedores e materiais complexos, a imagem muda. Eles têm um código de controle incrivelmente poderoso para traduzir os dados do modelo na saída final.
Quão destrutivo isso poderia ser para as impressoras e seus arredores sob ataque malicioso? Com que robustez os dispositivos se protegem? Quem está auditando isso? Embora este possa não ser o caso da Bambu Labs, na situação de muitos fornecedores, ninguém sabe e ninguém se importa.
E em muitos casos, incluindo o da Bambu, tudo isto está na nuvem, mediado pelo ambiente hostil da internet pública, por causa de um modelo de negócio que quer dissuadir os utilizadores de se desligarem. Isto apesar do fato de que para a maioria dos usuários é natural querer o controle local de um modelo local, e uma impressora local faz muito mais sentido.
Os proponentes da IoT e da borda falam de automação da produção, prestação de serviços ao consumidor, revoluções nos transportes e nas infraestruturas urbanas. É tudo muito emocionante, mas se nós, como usuários e desenvolvedores, não exigirmos responsabilidade e honestidade no design, a regulamentação por desastre certamente ocorrerá. E se Bambu servir de referência, teremos apenas que entrar na fila. ®
.
