Dünyanın en zengin ve en güçlü insanlarından bazıları, servetlerini gizlemek ve vergi ödememek için vergi cennetlerini ve şeffaf olmayan iş yapılarını kullanmakla bir kez daha ilgi odağı oldu. Pandora Belgeleri, 2016’daki Panama Belgelerinden ve 2017’deki Cennet Belgelerinden sonra üçüncü büyük belge sızıntısını temsil ediyor. Ancak görünüşe göre bu süre zarfında çok az şey değişti.
Yeni vahiyde şimdiye kadar yer alan belgeler, Çek Cumhuriyeti, Kıbrıs, Ürdün ve Ukrayna liderlerini, Azerbaycan’ın yönetici ailesinin üyelerini ve Vladimir Putin’e yakın isimleri etkiliyor. Bu belgeler, milyonlarca sterlin değerindeki gayrimenkullerden sürüngen ve süper yat fonlarına kadar uzanan işlemlerle 100’den fazla milyoneri kapsıyor. Londra Üniversitesi’nde vergi cennetleri konusunda uzman olan Profesör Ronen Palan’a bu konuda şu ana kadar bilinenleri sordu.
İlk izleniminiz neydi?
Ben Korkarım şaşırmadım. Bu offshore merkezler üzerinden gerçekleşen işlem hacminin azaldığına dair herhangi bir belirti yoktu, dolayısıyla aynı finansal yapıların halen kullanıldığı açıktı. Panama Kağıtları ve Cennet Kağıtları vakaları.
Çoğunun büyüleyici olduğu ortaya çıktı. davaya dahil olanlar, faaliyetlerinin bilineceğini biliyorlardı, ancak yine de opak açık deniz yapıları tercih etmeye devam ettiler. Sanırım başlangıçtaki herhangi bir isteksizliğin üstesinden açgözlülük ve kimsenin bunu yapmalarını engelleyemeyeceğinin kesinliği gelir.
Bazı durumlarda vergi kaçakçılığından ve dolayısıyla yasa dışı bir faaliyetten bahsediyoruz; ancak diğerlerinde yasal olan vergiden kaçınmadır. Aradaki fark, ilgili kişilerin kullandıkları offshore yapılar hakkında menşe ülkelerinin yetkili makamlarını tam olarak bilgilendirip bilgilendirmedikleridir. Bazen medyanın sorduğunu ve yorum yapmaktan kaçındıklarını gördüğümde, bunun bir kaçamak olduğu izlenimi uyandırıyor… Gerçi bu henüz kanıtlanmamış bir şey.
Neden durum düzelmiyor gibi görünüyor?
Son 20 veya 30 yılda, uluslararası düzenlemeler vergi makamlarının vergi mükelleflerinin vergi kaçırmamalarını sağlamalarına olanak tanıyan araçlar oluşturmaya odaklanmıştır. “Müşterinizi tanıyın” (KYC) felsefesi desteklendi, bu da belirli yetki alanlarında işlem gerçekleştiren kişilerin kendilerini tam olarak tanımlamalarını gerektirmek anlamına geliyordu, böylece söz konusu bilgiler başkalarıyla paylaşılabilirdi.
Bu temelde, her ülkede kimin parası olduğunu bildiğiniz ölçüde şeffaflık yarattı, böylece yetkililer bu bilgileri vatandaşlarının vergi kaçırmamasını sağlamak için kullanabilirdi. Ancak bu, vergi makamlarının hükümetlerden ve siyasi aktörlerden bağımsız olarak faaliyet gösterdiği ülkelerde işe yarayabilirken, Rusya, Çin veya birçok gelişmekte olan ülke gibi yerlerde işe yaramayacaktır. Bu yüzden açıklamaların çoğunun gelişmiş dünyanın dışındaki faaliyetlerle ilgili olmasına şaşırmadım.
Fakat şeffaflık neden vergi cennetlerini değişiklikleri uygulamaya zorlamadı?
Bazı değişiklikler getirdi, ancak bazı yargı alanlarında diğerlerinden daha fazla geçerli. Böylece, Jersey Adası veya Cayman Adaları gibi artık eskisinden çok daha şeffaf olan İngiliz yargı yetkilerine sahipsiniz. İlk bakışta, örneğin Danimarka veya Norveç gibi diğer yargı alanlarından daha fazla düzenlenmiş olduklarını bile söyleyebilirsiniz.
Ancak vergi kaçakçılığına izin veren yapılar oluşturma bilgisine sahip profesyoneller genellikle buralara yerleşmeye devam ediyor. Orada bu yapıları, kısmen bu yargı alanlarının yetkisi altında olmalarına rağmen, kısmen İngiliz Virgin Adaları veya Panama gibi çok daha gevşek şeffaflık kurallarına sahip diğerlerinin yetkisi altında olan farklı avukatlarla oluştururlar. kanunların ruhu değil. Bütün bunlar, neler olduğunu ve kimin parası olduğunu bilmeyi çok zorlaştırıyor.
Mevcut durumu nasıl iyileştirebiliriz?
Pandora Kağıtları bize şeffaflık yoluyla yapabileceklerimizin sınırlarına ulaştığımızı gösteriyor. Halkayı daha da sıkmanın yollarını bulamazsak, bu türünün son sızıntısı olmayacak. Bu, hem OECD (Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Örgütü) hem de yalnızca vergi kaçıranların kendilerine odaklanmak yerine kolaylaştırıcıları hedeflemeye artan bir ilgi gösteren diğer uluslararası kuruluşlar tarafından (en azından örtülü olarak) tanınan bir şeydir. .
RawPixel.com
Belki de tıp alanında uygulanana benzer bir mekanizma oluşturmanın, yani kolaylaştırıcının belirli kuralları çiğnemesi durumunda yargılanabilmesini sağlamanın zamanı gelmiştir. , faaliyetlerinden doğrudan etkilenmeyen ülkelerde bile. Böylece o ülkelere giderlerse geldiklerinde tutuklanabilirler.
Dolandırıcılığı kovuşturmaya adanmış yeni bir uluslararası kurum oluşturmalı mıyız? mali?
Uygulamada, uluslararası standartların uygulanmasından bahsederken önemli olan üç yer Amerika Birleşik Devletleri, Avrupa Birliği ve Çin’dir. Ve ne yazık ki şu anda hemen hemen hiçbir konuda kendi aralarında anlaşamıyorlar, bu yüzden böyle bir kurumu oluşturmak için fikir birliğine varmaları zor olacak. Ve yapsalar bile, daha küçük ülkeler tarafından emperyalizmle veya diktatör gibi davranmakla suçlanacaklardı. kolaylaştırıcılara karşı. Bu proje de aynı eleştiriyi alacaktı, ancak en azından hedefleri konusunda daha az iddialı ve dolayısıyla daha gerçekçi olacaktı.
Bu sızıntılar gerçekten herhangi bir şey için faydalı mı?
Gerçek bir bilgi doygunluğu tehlikesi vardır; insanların bu tür faaliyetler hakkında bilgi sahibi oldukları ve buna rağmen çok az ilgilendikleri. Ancak sonuçların gerçek olduğunu vurgulamalıyız: modern bir devleti yönetmek çok pahalıdır ve iyi bir eğitim sistemi, iyi bir sağlık sistemi, iyi altyapı vb. için ödeme yapmak için ödeme yapacak fonlara sahip olmanız gerekir.
Zenginler üzerine düşeni yapmazlarsa birileri bunu yapmak zorunda kalacak ve bu da fakirlere ya da ezilen orta sınıflara düşecek. Yani insanlar bu skandallardan bıkmış olsalar bile, bu onları olumsuz etkilediği gerçeğini değiştirmez.
