.
Um grupo de professores especializados em lei de direitos autorais tem arquivou um resumo de amicus Em apoio aos autores processando a Meta por supostamente treinar seus modelos de IA de llama em e-books sem permissão.
O resumo, apresentado na sexta -feira no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia, Divisão de São Francisco, chama a defesa de uso justo da Meta de “um pedido de tirar o fôlego de maiores privilégios legais do que os tribunais já concederam autores humanos”.
“O uso de obras protegidas por direitos autorais para treinar modelos generativos não é ‘transformador’, porque o uso de obras para esse fim não é relevante de usá -los para educar os autores humanos, que é um objetivo original principal de todos [authors’] Trabalhos “, lê o resumo.” Esse uso do treinamento também não é “transformador” porque seu objetivo é permitir a criação de obras que competem com os trabalhos copiados nos mesmos mercados-um propósito que, quando perseguido por uma empresa com fins lucrativos como a Meta, também faz com que o uso inegavelmente “comercial”. “
Associação Internacional de Editores Científicos, Técnicos e Médicos, Associação Global de Comércio para Editores Acadêmicos e Profissionais, Também enviou um resumo amicus em apoio aos autores na sexta -feira.
Horas após a publicação desta peça, um porta -voz da Meta apontou o Strong The One para a Amicus Briefs arquivados por um grupo menor de professores de direito e pela Fundação Eletrônica Frontier, apoiando na semana passada a gigante da tecnologia posição legal.
No caso, Kadrey v. Meta, autores como Richard Kadrey, Sarah Silverman e Ta-Nehisi Coates, alegaram que a Meta violou seus direitos de propriedade intelectual usando seus e-books para treinar modelos e que a empresa removeu as informações de direitos autorais daqueles eletrônicos para ocultar a suposta violação. Enquanto isso, a Meta afirmou não apenas que seu treinamento se qualifica como uso justo, mas que o caso deve ser julgado improcedente porque os autores não têm posição para processar.
No início deste mês, o juiz distrital dos EUA, Vince Chhabria, permitiu que o caso avançasse, embora ele tenha rejeitado parte dele. Em sua decisão, Chhabria escreveu que a alegação de violação de direitos autorais é “obviamente uma lesão concreta suficiente para ficar em pé” e que os autores também “alegaram adequadamente que meta -intencionalmente removeram o CMI [copyright management information] para ocultar a violação de direitos autorais. ”
Os tribunais estão pesando vários processos de direitos autorais da IA no momento, incluindo o processo do New York Times contra o Openai.
Atualizado 15:36 PACÍFICO: REFERÊNCIAS ADICIONAIS à Associação Internacional de Editores Científicos, Técnicos e Médicos‘ Carta de Amicus bem como os documentos de Amicus apresentados em apoio à posição da Meta na semana passada.
.
