.
“A casa de um Queenslander é o seu castelo” e eles deveriam ser capazes de usar “qualquer força necessária” para se protegerem contra intrusos.
Isso é de acordo com uma petição controversa do deputado australiano do partido Katter, Nick Dametto, para promulgar a “lei do castelo”, que obteve mais de 36.000 assinaturas em apoio à importação da doutrina de autodefesa dos EUA que permite às pessoas matar intrusos que ameaçam as suas casas.
Especialistas dizem que a legislação proposta pode ter consequências indesejadas, mas a questão desencadeou um debate no estado ensolarado antes das eleições de Outubro.
O projeto de lei do castelo foi apresentado por Dametto no início deste mês e agora é sendo considerado por uma comissão parlamentar.
Permitiria que os proprietários usassem força letal “para proteger a si próprios, a outras pessoas dentro das instalações e às suas propriedades” quando confrontados com um intruso.
Lei de Queensland atualmente afirma que uma pessoa só pode usar a força que seja “razoavelmente necessária”.
As leis contra intrusos residenciais são controversas há muito tempo em Queensland. Em 1995, um homem foi inocentado pela tentativa de homicídio de um intruso no ano anterior.
Na época, a oposição de Queensland disse que iria endurecer a lei em favor dos proprietários de casas – uma medida liderada por Wayne Goss. Governo trabalhista gritando “caipiras” – de acordo com um artigo do Courier-Mail.
Décadas depois, a questão voltou à tona após o assassinato de Emma Lovell em uma violenta invasão de casa no Boxing Day em 2022.
A petição KAP reacendeu o debate, argumentando que a lei actualmente “não protege adequadamente as vítimas de processos judiciais após o acto de se defenderem a si próprias ou a outros” contra intrusos domésticos.
“A lei não protege as vítimas do crime e as força a questionar suas ações quando confrontadas com uma situação de risco de vida em uma fração de segundo”, afirma a petição. “Boas leis devem existir para proteger pessoas boas.”
Mas o presidente do Conselho de Liberdades Civis de Queensland, Michael Cope, disse que a legislação proposta poderia ter “consequências não intencionais”.
“Eu me pergunto se as pessoas que invadem casas vão pensar que podem fazer o que quiserem comigo, então por que eu não deveria fazer o que gosto com elas?” ele disse ao Guardian Austrália.
“Nossa posição é que deve haver um limite ao uso da força… só porque eles estão em sua casa, em nossa opinião, isso não autoriza você a matar a pessoa.”
Cope disse que o conceito de “força razoável” é padrão no direito consuetudinário.
“Todo o conceito de autodefesa envolve avaliar… [issues such as] que nível de força eles usaram. Os tribunais muitas vezes têm que fazer avaliações detalhadas sobre quem fez o quê e quando”, disse ele.
“Todos os tribunais têm de usar uma rubrica para determinar, basicamente estabelecendo um padrão comunitário… sobre o que as pessoas têm o direito de fazer, e não há nada de incomum nisso.”
A criminologista e professora da Universidade Griffith, Silke Meyer, disse ter preocupações de que a introdução da lei do castelo pudesse encorajar as pessoas a se armarem.
“Preocupo-me que esta promoção do direito de se defender, alimentada pelo medo da narrativa do crime… aumente o número de agregados familiares que consideram a necessidade de estar armado”, disse ela.
Meyer disse que um intruso armado costuma estar familiarizado com o uso de facas e armas semelhantes, enquanto a pessoa comum não.
“Como resultado, os ocupantes de casas podem correr maior risco de serem feridos no processo de tentarem usar armas para se defenderem”, disse ela.
“Acho que este projeto de lei e as conversas em torno dele…. incentiva as pessoas a estarem prontas para defender sua casa a todo custo.
“Eu acredito [this] é uma abordagem que pode criar mais danos do que proteção.”
O primeiro-ministro de Queensland, Steven Miles, disse em abril que o governo avaliaria a proposta KAP.
“Em primeiro lugar, encorajaríamos as pessoas a garantir que suas casas sejam seguras”, disse Miles.
“E depois há medidas apropriadas que podem ser tomadas caso sejam vítimas de um crime.”
.
