Os estados a favor do vento enfrentam uma carga desproporcional de poluição atmosférica

Uma decisão recente da Suprema Corte de bloquear uma regra federal que reduz a poluição do ar interestadual complica ainda mais os esforços para reduzir as emissões e aumenta o fardo já desproporcional sobre os estados “a favor do vento”, de acordo com pesquisadores da Universidade de Notre Dame.

“A poluição tóxica do ar não é tão conhecida pelo público em geral quanto você esperaria, dado seu impacto na saúde humana”, disse Paola Crippa, professora assistente no Departamento de Engenharia Civil e Ambiental e Ciências da Terra. “A maioria dos estudos a classifica como a — ou pelo menos uma das três maiores — causas de mortalidade humana precoce. Ela corta cerca de três anos da expectativa de vida global. Isso é especialmente importante para comunidades urbanas, onde a poluição do ar tende a ser a mais alta.”

A poluição do ar representa uma ameaça significativa à saúde respiratória, está associada à asma e pode levar a doenças crônicas, câncer e morte prematura, de acordo com os Institutos Nacionais de Saúde.

“A cada ano, a poluição do ar mata de 7 a 9 milhões de pessoas no mundo todo, incluindo 200.000 americanos. E nos Estados Unidos, grande parte dessa poluição tóxica cruza as fronteiras estaduais”, disse Richard Marcantonio, professor assistente de meio ambiente, paz e assuntos globais na Keough School of Global Affairs da Universidade de Notre Dame. “A decisão da Suprema Corte pressionou a pausa em um plano para ajudar a regular essa poluição entre estados.”

A decisão bloqueou o “Plano de Boa Vizinhança” da Agência de Proteção Ambiental, abrigado sob o Clean Air Act, que exige que os estados “a favor do vento” implementem planos de melhoria para reduzir as emissões de ozônio e óxido de nitrogênio no nível do solo de usinas de energia e outras fontes industriais. Três estados — Indiana, Ohio e Virgínia Ocidental — juntamente com várias grandes empresas industriais e organizações comerciais processaram a EPA depois que a agência rejeitou esses planos, que determinou serem insuficientes, e passou a aplicar seu próprio plano. A EPA declarou que as emissões de óxido de nitrogênio diminuíram em 18% em 10 estados onde seu plano foi promulgado em 2023.

Crippa e Marcantonio, com as coautoras Danielle Wood, diretora do programa da Notre Dame Global Adaptation Initiative, e Alixandra Underwood do International Food Policy Research Institute, publicaram recentemente um estudo explorando a Lei do Ar Limpo na revista Gestão ambiental. O estudo se concentra particularmente na Seção 126, uma medida pela qual os estados a favor do vento podem tomar medidas e solicitar à EPA que regule diretamente as fontes de poluição atmosférica interestadual.

Os pesquisadores examinaram todas as 13 petições protocoladas por meio da Seção 126 pelos estados a favor do vento entre 2000 e 2022.

O estudo mostrou que os estados a favor do vento enfrentam vários desafios para usar a medida, tornando-a ineficaz. Os estados a favor do vento podem fazer uma petição à EPA para regular diretamente as fontes de poluição do ar, como óxido de nitrogênio, dióxido de enxofre e material particulado, através das fronteiras estaduais. No entanto, esses estados enfrentam longos tempos de resposta, as petições são aceitas com pouca frequência e os peticionários são obrigados a coletar provas mostrando que os planos de melhoria falharam — o tipo de informação interna das instalações de origem que os estados a favor do vento provavelmente não obterão.

“Para realmente aplicar a regra do bom vizinho como está hoje, o ônus da prova no tribunal foi colocado nos estados a favor do vento, e até o momento, eles não tiveram sucesso no tribunal”, disse Crippa. “Se um estado a favor do vento está produzindo poluição que afeta desigualmente um estado a favor do vento, eles devem ser capazes de fazer algo sobre isso de forma fácil e eficaz — essa é a ideia por trás do governo federal apoiando o federalismo entre os estados. No momento, isso não está acontecendo.”

Medir e atribuir poluição do ar entre estados é um desafio, disse Crippa. Como uma região determina a fonte ou fontes que contribuem para a má qualidade do ar se resume a modelos de qualidade do ar capazes de rastrear o fluxo de vento e o transporte de poluição — essenciais para desenvolver avaliações informadas da qualidade do ar. Essas avaliações desempenham um papel significativo em alertar o público sobre as más condições e aumentar a conscientização pública.

Mas, Crippa disse, “Essas informações são insuficientes quando o objetivo é desenvolver políticas e estratégias de implementação para reduzir a poluição do ar local.” Altos níveis de poluição experimentados em uma vizinhança local podem ser apenas parcialmente ditados por fontes de emissão próximas, ela disse. “Estamos desenvolvendo uma nova maneira de pensar sobre o gerenciamento da qualidade do ar, onde as regulamentações não são aplicadas com base em limites políticos, mas em limites físicos dinâmicos que refletem os limites reais de dispersão da poluição.”

Crippa explicou que novos limites regulatórios devem ser definidos para incluir áreas que experimentam condições de qualidade do ar semelhantes, em vez de serem deixados para limites políticos e estaduais. Esse tipo de limite pode garantir que as práticas atuais de exportação de poluição para estados vizinhos por meio da produção de energia e indústria sejam significativamente reduzidas. A equipe de pesquisa está atualmente trabalhando em um estudo complementar delineando propostas para gerenciamento da qualidade do ar com base nesses novos limites.

A decisão da Suprema Corte colocou o plano em espera, deixando a EPA e os estados afetados sem uma solução imediata.

“Isso ressalta como nosso sistema regulatório continua a ser prejudicado ao tentar abordar alguns dos maiores desafios à sua missão: proteger a saúde humana e o meio ambiente”, disse Marcantonio. “Daqui para frente, espero que os formuladores de políticas abordem essa questão por meio de uma abordagem que centralize a saúde humana primeiro e proteja os direitos dos estados a favor do vento.”